Ухвала суду № 89998946, 22.06.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 червня 2020 року

м. Черкаси справа № 925/611/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу №925/611/20 за позовом Ватутінського виробничого управління житлово - комунального господарства Ватутінської міської ради до Фізичної особи - підприємця Єлчієвої Світлани Анатоліївни про стягнення 13529, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 13529,00 грн. заборгованості зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком з яких: 13120,35 грн. основного боргу, 120,00 грн. пені, 89,22 грн. інфляційних та 199,43 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач є власником нежитлового приміщення за адресою: проспект Дружби, 1, м. Ватутіне, загальною площею 160,2 кв.м. на підставі договору дарування нежитлового приміщення №998 від 16.04.2016 де здійснюється підприємницька діяльність з метою отримання прибутку.

28.12.2018 між Ватутінським виробничим управлінням житлово - комунального господарства та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою проспект Дружби, 1, м. Ватутіне був укладений договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №50 відповідно до якого плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим на особові (розрахункові) рахунки співвласників (Споживачів), відкритих у ВВУЖКГ через банківські або поштові установи міста (п. 11 договору). Розмір щомісячної плати за належне відповідачу на праві приватної власності нежитлове приміщення становить 874,69 грн.

За період з 01.01.2019 по 01.04.2020 відповідач заборгував 13120,35 грн. за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала надіслана учасникам справи у встановленому порядку.

02.06.2020 відповідач подав суду клопотання про закриття провадження управі. Клопотання вмотивоване тим, що право власності на приміщення за адресою м. Ватутіне, пр-т. Дружби, буд. №1, за обслуговування якого позивачем нараховано 13529,00 грн. за послуги утримання споруд та прибудинкової території, набуте на підставі договору дарування нежитлового приміщення №998, від 16 квітня 2016 року, в якості фізичної особи, а не суб`єкта господарювання.

Відповідно до технічного паспорту на вищевказане нежитлове приміщення, власником також значиться, саме фізична особа Єлчієва Світлана Анатоліївна , а не суб`єкт господарювання.

Між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Ватутіне, пр-т. Дружби, буд. № 1, укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 28.12.2018 №50. У відповідності з Додатком 1 до договору - Список співвласників будинку №1 по пр-т. Дружби і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності складають, зокрема фізична особа Єлчієва С.А. під порядковим №14.

Крім того, позивач проводив нарахування Єлчієвій Світлані Анатоліївні за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Ватутіне, пр-т. Дружби, буд. № 1, саме як фізичній особі, а не суб`єкту господарювання.

Позивач 04.06.2020 подав суду заперечення на клопотання про закриття провадження та просив залишити його без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про закриття провадження у справі, приходить до наступного.

Фізична особа - підприємець Єлчієва Світлана Анатоліївна є власником нежитлового приміщення за адресою: проспект Дружби, 1, м. Ватутіне , загальною площею 160,2 кв.м. на підставі договору дарування нежитлового приміщення №998 від 16.04.2016 як фізичній особі.

28.12.2018 між Ватутінським виробничим управлінням житлово - комунального господарства та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою проспект Дружби, 1, м. Ватутіне був укладений договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №50.

Пунктом 11 договору передбачено, що плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим на особові (розрахункові) рахунки співвласників (Споживачів), відкритих у ВВУЖКГ через банківські або поштові установи міста.

Розмір щомісячної плати за належне відповідачу на праві приватної власності нежитлове приміщення становить 874,69 грн. Відповідач за надані послуги розрахунку не проводив, тому за період з 01.01.2019 по 01.04.2020 позивач нарахував відповідачу 13120,35 грн. за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до технічного паспорту на вищевказане нежитлове приміщення, власником також значиться, саме фізична особа Єлчієва Світлана Анатоліївна , у відповідності з Додатком 1 до договору - Список співвласників будинку №1 по пр-т. Дружби і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності складають, зокрема фізична особа Єлчієва С.А. під порядковим №14, нарахування Єлчієвій Світлані Анатоліївні за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Ватутіне, пр-т. Дружби, буд. № 1, проводились саме як фізичній особі, а не суб`єкту господарювання.

Крім того, позивач не подав суду належних доказів, які б свідчили про здійснення саме відповідачем підприємницької діяльності у приміщенні за адресою м. Ватутіне, пр-т. Дружби, буд. № 1.

Ч.1 ст.45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

За приписами ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже цей спір не належить до господарської юрисдикції він має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

За змістом п.1 ч.1 ст. 231 ГПК господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вище викладені норми законодавства, суд приходить до переконання, що клопотання відповідача є обґрунтоване і таке, що підлягає до задоволення, оскільки вказаний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства і підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідне клопотання щодо повернення судового збору до суду не подане. Отже, повернення судового збору без відповідного клопотання не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 231 ГПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.231 та ст.234 ГПК України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Закрити провадження у цій справі.

Ця ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Довгань К.І.