Ухвала суду № 89998937, 24.06.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Черкаси справа № 925/564/20

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні у приміщенні суду розглянув справу за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздрібна інфраструктура», м. Черкаси, вул. Благовісна, 436

про стягнення 88 698,47 грн. безпідставно утриманих коштів,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Кирман В.О. - за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Черкаська міська рада звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздрібна інфраструктура» про стягнення безпідставно утриманих коштів, в якому просить суд стягнути з ТОВ «Роздрібна інфраструктура» на користь міського бюджету м. Черкаси безпідставно утримані кошти (орендну плату за користування земельною ділянкою) у розмірі 88698,47 грн, та відшкодувати судові витрати.

09.06.2020 до суду надійшов відзив на позов та зустрічна позовна заява ТОВ «Роздрібна інфраструктура» до Черкаської міської ради про визнання договору оренди землі укладеним. ТОВ «Роздрібна інфраструктура» просить суд визнати укладеним договір оренди землі від 23.08.2011 між Черкаською міською радою та ТОВ «Роздрібна інфраструктура» з дати реєстрації нерухомого майна ТОВ «Роздрібна інфраструктура» - 23.03.2018 шляхом автоматичної заміни сторони орендаря з первісного - ПАТ «Енергобанк» на нового орендаря - ТОВ «Роздрібна інфраструктура» на тих самих умовах, що існували в договорі оренди, укладеному між Черкаською міською радою та ПАТ «Енергобанк».

22.06.2020 до суду надійшов відзив Черкаської міської ради на зустрічний позов, в якому представник просить в задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

23.06.2020 до суду надійшло клопотання відповідача (ТОВ) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з посиленням карантину в Україні по коронавірусу COVID-19.

Представник позивача вимоги первісного позову підтримав. Проти задоволення зустрічного позову заперечив. Погодився з необхідністю залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ «Енергобанк», м. Київ (від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчук В.В. - АДРЕСА_1 . Джерело: http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/111-energobank/46202-zmineno-adresu-dlia-lystuvannia-ta-pryiomu-hromadian-v-pat-enerhobank) - без самостійних вимог на предмет спору, з метою недопущення подвійного стягнення платежів за землю.

Додаткових документів, доказів, клопотань учасниками не надано.

Відповідачем надано копію договору купівлі-продажу майна від 23.03.2018 про набуття у власність нежитлового приміщення по вул. Симоненка, 5 у м. Черкаси. Договір не містить посилання про земельну ділянку та її статус, на якій розташоване спірне майно.

Доказів припинення для банку права користування землею не надано.

Таким чином, розглянувши подані клопотання в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ «Енергобанк» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки рішення суду впливатиме на права та обов`язки ПАТ «Енергобанк» по використанню спірної ділянки комунальної власності площею 0,06 га.

В силу ст. 50 Господарського процесуального кодексу України підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу рішення господарського суду на права та обов`язки такої особи, яка не є стороною у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

З урахуванням приписів ст. 180 ГПК України суд вважає за необхідне прийняти до сумісного розгляду зустрічну позовну заяву від 03.06.2020 ТОВ «Роздрібна інфраструктура» до Черкаської міської ради про визнання договору оренди землі укладеним, оскільки обидві позови виникли з одних правовідносин використання земельної ділянки комунальної власності Товариством з обмеженою відповідальністю «Роздрібна інфраструктура».

На підставі пункту 2 частини 2 статті 183 ГПК України суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання у зв`язку з прийняттям зустрічного прозову та із залученням до участі у справі третьої особи, а також продовжити строк підготовчого засідання на час карантину по коронавірусу COVID-19 в Україні.

Керуючись статтями 50, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ «Енергобанк», м. Київ (від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Паламарчук В.В. - АДРЕСА_1 ).

Прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ «Роздрібна інфраструктура» до Черкаської міської ради про визнання договору оренди землі укладеним - до сумісного розгляду з первісним позовом.

Відкласти проведення підготовчого засідання на 09:00 год. 16 липня 2020 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

До дня засідання надати суду:

Позивач: оригінали документів для огляду. Докази направлення відповідачеві вимоги про сплату боргу та відповідь (пропозиції) відповідача. Докази внесення ПАТ «Енергобанк» плати за спірну землю по вул. Симоненка, 5 в м. Черкаси до березня 2018. Докази внесення плати за землю товариством «Роздрібна інфраструктура» після березня 2018. Докази направлення примірника позовної заяви та відзиву на зустрічний позов - третій особі. Землевпорядна документація відповідача на землю та пояснення про мотиви ухилення від укладання договору оренди землі з відповідачем (ТОВ). Копія договору оренди землі з ПАТ «Енергобанк», докази припинення його права оренди землі (можливість подвійного стягнення плати за землю). Яке право міської ради порушено і ким. Пропозиції по врегулюванню спору. Можливість позасудового врегулювання спору.

Відповідач: землевпорядна документація на спірну ділянку, докази подання документів в раду, мотиви ухилення ради від підписання договору оренди землі. Оформлення податкових декларацій по землі, внесення плати за спірну земельну ділянку після березня 2018. Докази припинення товариству «Легбанк» права користування землею. Докази направлення товариству «Легбанк» примірника зустрічного позову. Спростування доводів позивача. Пропозиції по врегулюванню спору. Можливість позасудового врегулювання спору.

Третя особа: заперечення, можливий відзив на первісний та зустрічний позов, докази направлення позивачеві та відповідачеві. Докази внесення плати за землю до березня 2018 (Черкаси, вул. Симоненка, 5; площа ділянки 0,06 га). Пропозиції по врегулюванню спору. Витяг з ЄДРПОУ.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Участь позивача (Черкаської міської ради) в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України

Суддя Г.М. Скиба