Ухвала суду № 89997971, 23.06.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

23 червня 2020 р. справа № 520/7882/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнання неправомірною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з зарахуванням часу перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві до стажу роботи зі шкідливими умовами; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати час перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.02.1996 р. по 02.02.2004 р. на пенсії по інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві до підземного стажу роботи та здійснити перерахунок пенсії з часу призначення з 10.06.2019 року з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність; 3) визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування довідки від 20.02.2017 р. № 430 про заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ»; 4) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок розміру пенсії за віком з 10.06.2019 року на підставі довідки від 20.02.2017 р. № 430 про заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ», -

встановив:

До матеріалів позову не подано жодного документа про майновий стан заявника взагалі та за попередній календарний рік зокрема, а також жодних доказів стосовно тієї обставини, що пенсія є єдиними джерелом доходу позивача.

Між тим, відповідно до ст. 133 КАС України підставою для прийняття процесуального рішення про звільнення від сплати судового збору, розстрочення сплати судового збору, відстрочення сплати судового збору, часткового звільнення від оплати судового збору є саме майновий стан сторони.

Аналогічне за змістом правило включено законодавцем і до положень ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, подане заявником клопотання про звільнення від сплати судового збору слід визнати необґрунтованим.

У зв`язку із викладеним стан оформлення позову має недолік у вигляді відсутності доказів оплати судового збору, що суперечить вимогам ч. 3 ст.161 КАС України.

Отже, позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 94, 122, 123, 160, 161, 241-243, 248, 256, 295 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Позов - залишити без руху.

Встановити, що способом виправлення недоліків є подання до суду доказів оплати судового збору у розмірі 840,80 грн. на рахунок - UA778999980313131206084020011, одержувач - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101 , код одержувача - 37999628, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

або належно умотивованого та документально підтвердженого клопотання у порядку ст.133 КАС України.

Встановити строком виправлення недоліку 10 днів від дати отримання цієї ухвали, але не раніше від календарної дати прийняття компетентним органом Державної влади України рішення про припинення впливу запровадженого із зв`язку з запобігання поширенню хвороби COVID-19 карантину на перебіг та обчислення процесуальних строків.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків призводить до прийняття судом рішення про повернення позову заявникові.

Роз`яснити, що рішення оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сліденко А.В.