Ухвала суду № 89997696, 22.06.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3105/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Держпродспоживслужби України, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Держпродспоживслужби України, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- зобов`язати відповідачів відновити порушені права та свободи ОСОБА_1 відновивши на роботі - рівноцінній посаді Нач. УВМ, тобто Нач. ДПССУ, відшкодувавши середній заробіток за (2006-2020 роки) час протиправного звільнення з роботи, та час протиправного невиконання законних рішень судів, щодо поновлення позивача на роботі на рівноцінній посаді Нач. ДПССУ до часу конкретного поновлення позивача на роботі, відшкодування всіх заборгованих щомісячних пенсійних виплат для ОСОБА_1 , та заборгованих внесків до ПФУ за весь час вимушеного прогулу ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ДПССУ, ГУДПССУ в Полтавській області поновити ОСОБА_1 на роботі на рівноцінній посаді Нач. УВМ в реформованому ГУ ДПСС в Полтавській області, тобто на посаді Нач. ДПССУ в Полтавській області, відшкодувати позивачу несплачені суми коштів за 2006-2020 роки, у розмірі середньомісячної заробітної плати за кожен місяць, кожен рік протиправного відсторонення (звільнення), незаконного невиконання рішень судів, щодо поновлення на роботі ОСОБА_1 до часу конкретного поновлення на роботі/рівноцінній посаді Нач. УВМ, сплатити належні внески до ПФУ, як борг за час протиправного відсторонення (звільнення) позивача від роботи за 2006-2020 роки з обов`язковим внесенням змін до Ф.-ОК5, Ф.-ОК7, та інших ст. форм державної звітності, щодо застрахованої особи з податковим індивідуальним №2142005379 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області скасувати протизаконні рішення щодо протиправного зменшення пенсійних виплат ОСОБА_1 , що грубо порушують конституційні права та свободи позивача, відновити ОСОБА_1 весь страховий стаж (з внесенням змін до Ф.-ОК5, Ф.-ОК7) за час замовного протиправного відсторонення від роботи в повному об`ємі за 2006-2020 роки, переглянути пенсійну справу ОСОБА_1 в сторону суттєвого (втричі) збільшення пенсійних виплат ОСОБА_1 , враховуючи, що його зарахований страховий стаж складає більше 40 років, а стаж державної служби складає більше 35 років.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху. її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим статтями 160. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, судом з`ясовано наступне.

Крім того, частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Отже, при зверненні з даним позовом розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 840,80 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом даного адміністративного позову є зобов`язання Держпродспоживслужби України, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області вчинити певні дії.

Отже, позовна заява має немайновий характер.

Положеннями статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки у позовній заяві ОСОБА_1 заявлено 3 вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з даним позовом становить 2522,40 грн.

Однак позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору. Документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до суду не надано.

За змістом частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Така вимога висувається до кожного документу окремо.

Відповідність копії документа оригіналу засвідчується шляхом проставлення відмітки про засвідчення копії документа, які складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади (за наявності), особистого підпису особи яка засвідчує копію. її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч наведеним положенням позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано копії документів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої цієї статті, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк

У поданій позовній заяві позивач просить зобов`язати відповідачів, зокрема, відновити порушені права та свободи ОСОБА_1 відновивши на роботі.

Разом з тим, позивач звернувся до суду лише 16 червня 2020 року, тобто з пропуском строку звернення до суду за захистом своїх прав.

З урахуванням наведеного, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з даним позовом, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем не подано.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держпродспоживслужби України, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 2522,40 грн (отримувач : УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, код ЄДРПОУ: 38019510, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA518999980313141206084016002, призначення платежу : Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону;

- завірених підписом позивача (шляхом виконання напису "згідно з оригіналом", зазначенням прізвища та ініціалів особи, її підпису та дати засвідчення) копій доданих до позовної заяви документів разом з їх примірниками для направлення відповідачеві;

- обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням поважних підстав пропуску строку звернення до суду або зазначенням підстав за яких позивач вважає, що строк звернення ним не пропущено.

Роз`яснити, що будь-які строки, встановлені судом у цьому рішенні, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко