Ухвала суду № 89997522, 23.06.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2020 р. № 814/3589/14 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Мороза А.О., Птичкіної В.В. розглянув клопотання по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Міністерства внутрішніх справ України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, вул. Кірова, 4, м. Херсон, 73000

про:визнання протиправними та скасування наказів від 02.09.2014 № 1749 о/с в частині, від 28.10.2014р. №2253, зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04.06.2020 поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до МВС України, Управління МВС в Херсонській області про визнання протиправними та скасування в частині наказу від 02.09.2014 № 1749 о/с, від 28.10.2014 № 2253, зобов`язання вчинити дії та призначено підготовче засідання на 22.06.2020 року.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 ст. 77 КАС України).

Ч. 1 ст. 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою належного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково та витребувати докази.

Клопотання представника позивача про витребування особової справи позивача задоволенню не підлягає, оскільки належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Позивачем не доведено, які саме обставини справи можуть бути підтверджені особовою справою.

Клопотання про витребування від Міністерства юстиції України матеріалів, що стали підставою для включення ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру осіб щодо яких застосовано положення Закону України “Про очищення влади» задоволенню не підлягає, оскільки Пунктом 2 розділу ІІ Положення про Реєстр встановлено, що підставою для внесення Реєстратором (яким є працівник відповідного самостійного структурного підрозділу Міністерства юстиції України та уповноважений працівник головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції в Автономній Республіці Крим, в області, в містах Києві та Севастополі) відомостей про особу є, зокрема, надходження до Реєстратора від керівника органу (органу), до повноважень якого належить звільнення та/або ініціювання звільнення з посади осіб, до яких застосовується заборона, зазначена у частині третій статті 1 Закону України “Про очищення влади”, відомостей про звільнення особи з посади у зв`язку із застосуванням такої заборони.

Відповідачі надали клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідач, МВС України, також надав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 5, ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідно продовжити строк проведення підготовчого засідання, а також відкласти підготовче засідання на 31.08.2020 року.

Керуючись статтями 77, 80, 173, 181, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити частково.

2. Витребувати від Міністерства внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області наступні письмові докази:

- Матеріали, які стали підставою прийняття наказу від 02.09.2014 р №1749 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника УМВС в Херсонській області - начальника кримінальної міліції та зарахування в розпорядження;

- Матеріали, які стали підставою прийняття наказу від 28.10.2014 №2253 о/с про звільнення ОСОБА_1 про звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України;

- Довідку стосовно середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення - заробітної плати заступника начальника УМВС в Херсонській області - начальника кримінальної міліції ОСОБА_1 за 2 місяці, що передували звільненню з займаної посади;

- Витяг з табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з червень-жовтень 2014 р.;

- Довідку про нараховану та виплачену помісячну заробітну плату ОСОБА_1 за період червень-серпень 2014 р., та вересень-жовтень 2014 р.;

- Посадові, функціональні обов`язки посад, які займав ОСОБА_1 у період з 25.02.2010 по 22.02.2014 р.

3. Витребувати від Міністерства внутрішніх справ України інформацію щодо порушення кримінальних проваджень з 28.10.2014 р. відносно ОСОБА_1 , звільненого з посади заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, стосовно можливого сприяння узурпації влади екс-президентом Віктором ОСОБА_2 , здійснення підриву основ національної безпеки і оборони України, вчинення дій щодо протиправного порушення прав і свобод людини, громадян.

4. Вказані докази надати суду у строк до 31.08.2020 року.

5. Продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

6. Відкласти підготовче засідання в режимі відеоконференції на 31.08.2020 - 12:00 год.

7. Проведення відеоконференції доручити Шостому апеляційному адміністративному суду.

8. Запропонувати відповідачам надати відзиви на позов, позивачу - відповідь на відзиви, відповідачам - заперечення.

9. Ухвалу направити учасникам справи та Шостому апеляційному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя А.О. Мороз

Суддя В.В. Птичкіна