Ухвала суду № 89997435, 24.06.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/4005/20

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла електронною поштою позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені якого діє представник/адвокат Алексеєнко А.А., до прокуратури Львівської області (79005, Львівська область, місто Львів, пр. Шевченка, буд. 17/19; ідентифікаційний код 02910031), Офісу Генерального прокурора (01011, місто Київ, вул. Різницька, буд. 13/15; ідентифікаційний код 00034051). Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення першої кадрової комісії №20 від 02.04.2020 про неуспішне проходження атестації заступником начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області Іваником Тарасом Богдановичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) у зв`язку із неявкою;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Львівської області №625к від 30.04.2020 про звільнення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з посади заступника начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області та органів прокуратури з 12.05.2020;

- поновити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на службі в органах прокуратури на посаді заступника начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області з 13.05.2020;

- стягнути з прокуратури Львівської області на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Позивач не погоджується з оскаржуваним наказом про звільнення з органів прокуратури, вважає такий наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу є рішення кадрової комісії №20 від 02.04.2020. Позивач також вважає рішення органу за наслідками проведення атестації незаконним та підлягає скасуванню. Вважає, що атестація проведена неуповноваженими органами та з численними порушеннями передбачених міжнародно - правовими актами та українським законодавством прав людини та гарантій.

Ухвалою від 01.06.2020 суддя залишив позовну заяву ОСОБА_2 без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви. 19.06.2020 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позову. До цієї заяви представник позивача долучив три примірники позовної заяви з доданими до неї документами із визначенням позовних вимог до кожного відповідача.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить суд поновити строк звернення до суду з цим позовом. Позивач пояснив, що на момент винесення оскаржуваного наказу (30.04.2020) перебував у щорічній відпустці, тому із зазначеним наказом ознайомився лише після виходу з відпустки, а саме 12.05.2020, що підтверджується відповідним написом на наказі. Вказує, що ознайомившись із наказом та підставою його винесення звернувся до працівників кадрової служби із заявою про надання копії рішення першої кадрової комісії, які в цей же день отримав. ОСОБА_2 стверджує, що до моменту ознайомлення із наказом про своє звільнення йому було невідомо про наявність вказаного рішення кадрової комісії, Офісом Генерального прокурора України копія зазначеного документу йому не надсилалась.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною п`ятою цієї статті визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На цій стадії процесу суддя приймає твердження позивача про те, що з оскарженим рішенням першої кадрової комісії та наказом про своє звільнення він дізнався 12.05.2020, після виходу на роботу з щорічної відпустки, і що такі рішення від відповідачів поштою не отримував. Таке рішення судді на стадії відкриття провадження в адміністративній справі не перешкоджає суду відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 123 КАС України повернутися до вирішення питання про дотримання позивачем строків звернення до суду з цим позовом, якщо відповідачі належними та допустимими доказами спростують обставини, викладені в позовній заяві щодо поновлення строків звернення до суду.

Позивач на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

З метою перевірки обставин, що входять в предмет доказування у цьому спорі у відповідача, Офісу Генерального прокурора слід витребувати письмові докази.

Керуючись ст.ст. 12, 19-20, 80, 162-164, 171, 173, 175, 248, 256, 294 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом про визнати протиправним та скасувати рішення першої кадрової комісії №20 від 02.04.2020 .

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 28 липня 2020 року о 09:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, перший поверх, зал засідань № 8).

5. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Зобов`язати відповідачів надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.

7. Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати суду належні копії:

- протоколу засідання кадрової комісії №1, на якому було прийнято рішення про неуспішне проходження атестації ОСОБА_3 Т.Я.;

- наказу Генерального прокурора №77 від 07.02.2020 про створення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур із змінами, внесеними наказами Генерального прокурора та виконуючого його обов`язки №117 від 27.02.2020 та №136 від 06.03.2020.

8. Роз`яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі – заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи п`ятиденний строк, який обчислюється: для позивача – від дати отримання відзиву на позов, а для відповідачів – від дати отримання відповіді на відзив.

9. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення), докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.

10. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачам надіслати також копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

11. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».

12. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.