Ухвала суду № 89997403, 24.06.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/4828/20

У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення позову

24 червня 2020 року

м. Львів, вул. Чоловського, 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі 380/4828/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

22.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діни Вікторівни, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2020 у виконавчому провадженні ВП № 61887600;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.05.2020 у виконавчому провадженні ВП № 61887600.

Ухвалою судді від 24.06.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення з ОСОБА_1 на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пімахової Діни Вікторівни, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.05.2020 у виконавчому провадженні ВП № 61887600 до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.05.2020 зобов`язано здійснювати відрахування з заробітної плати позивача у розмірі 20%, загальна сума стягнення складає 50144,56 грн.

Позивач стверджує, що виконання постанов до закінчення розгляду даної адміністративної справи істотно ускладнить ефективний захист її прав..

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову без повідомлення учасників справи.

Частинами першою, другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що для вжиття заходів забезпечення позову необхідні поважні підстави та обґрунтування таких підстав належними доказами.

В той же час заходи забезпечення адміністративного позову мають бути належними та відповідними заявленому адміністративному позову, стосуватись прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі з приводу порушення яких заявлено адміністративний позов.

Також при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжитих заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- ймовірності виникнення ускладнень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Як встановлено судом, приватним виконавцем Пімаховою Д.В. винесено наступні постанови у виконавчому провадженні № 61887600:

- постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2020;

- постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.05.2020 .

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.05.2020 зобов`язано здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 50144, 56 грн, в т.ч. сума боргу за виконавчим документом – 45176,87 грн, основна винагорода 4517,69 грн, витрати 450 грн.

Вказану постанову приватний виконавець Пімахова Д.В. надіслала до роботодавця позивача КНП «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова». Таким чином, із доходів позивача будуть стягуватися кошти.

Однак, суд вважає, що виконання оскаржуваних постанов до закінчення розгляду справи та до винесення рішення може порушити майнові права та інтереси позивача, та у разі задоволення адміністративного позову ускладнить ефективний захист прав, оскільки для стягнення з приватного виконавця Пімахової ОСОБА_3 .В ОСОБА_4 відрахованих із заробітної плати грошових коштів позивачу доведеться знову звертатись до суду, що спричинить витрати часу, грошових коштів та ін.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 166, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пімахової Діни Вікторівни, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.05.2020 у виконавчому провадженні ВП № 61887600 до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Грень Н.М.