Рішення № 89997393, 23.06.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/1644/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Терлецького О.О.,

представника позивача Шокала В.С.,

представника відповідача Тістечка Б.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «ЛЕМАР АГРО»

до Львівської митниці Державної фіскальної служби,

до Галицької митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до Львівської митниці ДФС, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 22.08.2019 № КТ-UA 209000-0284-2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем протиправно прийнято рішення про визначення коду товару, оскільки технічні характеристики та властивості ввезеного на територію України товару («оксид цинку (zinc oxide – ZnO) зі вмістом основної речовини 72%. CAS № 1314-13-2. Використовується у хімічній промисловості. Виробник: RUBAMIN LIMITED – NANDESARI, Індія») не відповідають кваліфікаційним характеристикам визначеного митним органом коду 2309909690 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД). Задекларований позивачем товар не є результатом переробки рослинної або тваринної сировини до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідної сировини, а являється сполукою визначеного хімічного складу у вигляді порошку (з вмістом оксиду цинку 72,4 % згідно із сертифікатом формули виробника), яка використовується в промисловій сировині (зокрема, у гумово-технічній, лакофарбовій, скляній промисловості та у кормових добавках).

Позивач стверджує, що товар – оксид цинку необхідно класифікувати за кодом 2817000000, оскільки він відповідає групі 28 УКТЗУД «Продукти неорганічної хімії: неорганічні або органічні сполуки дорогоцінних металів, рідкоземельних металів, радіоактивних елементів або ізотопів».

Рішення Львівської митниці ДФС про зміну коду товару з 2817000000 на 2309909690, тобто до харчових продуктів, а саме в групу УКТЗЕД «Залишки і відходи харчової промисловості; готові корми для тварин» є неправомірним.

Окрім того позивач звертає увагу, що по двох поставках відповідачу до митного контролю подавались експортні декларації країни відправлення, у яких контрагент позивача – продавець товару задекларував цей товар – оксид цинку за кодом 28170000. За цим же кодом продавець – АВ «Kauho Grudai» ввіз цей товар у Литву.

Компанія Rubamin Limited Індія являється виробником оксиду цинку для технічного використання та у сферах гумово-технічної промисловості, лакофарбової, скляної, в якості сировини для виготовлення інших цинкових сполук та як кормова домішка. Хімічний склад та хімічна формула оксиду цинку не залежить від кінцевого застосування та залишається однаковою за будь-яких умов. При цьому, наявність в готовому продукті в малих кількостях інших компонентів таких як оксид заліза, мідь, марганець, кремній, алюміній, кальцій, миш`як, ртуть свідчить тільки про те, що вони наявні у сировині, яка використовується у виробництві оксиду цинку. Такі компоненти не були окремо додані та не виконують жодної функціональної ролі у готовому продукті.

Позивач зазначає, що крім поставок рибного борошна підприємство – позивач займається також постачанням технічної групи товарів, до якої в тому числі відноситься і оксид цинку, який використовується як промислова сировина. Крім того, позивач займається оптовою торгівлею металами та металевими рудами.

Згідно ухвали від 27.02.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, підготовче засідання призначено на 02.04.2020.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому покликається на лист Державної фіскальної служби від 19.08.2019 № 26775/7/99-99-19-03-03-17, який наданий на запит Львівської митниці ДФС з приводу того, чи може класифікуватись товар «оксид цинку, виробник: RUBAMIN LIMITED – NANDESARI, Індія» у товарній під категорії 2309909690 згідно з УКТЗЕД. У вказаному листі зазначено, що товар, який розглядається як оксид цинку, який за ступенем очищення не відповідає оксиду цинку, описаному у пункті «А» пояснень до товарної позиції 2817. У митній декларації ІМ 40 ДЕ від 15.07.2019 № UA209120/2019/019706, крім товару «оксид цинку (zinc oxide – ZnO) зі вмістом основної речовини 72%. CAS № 1314-13-2» (товар № 1), задекларовані також товари «L-Lysine кормовий» (товар 2) та «L-Threonine кормовий» (товар 3). За інформацією, розміщеною на сайті ПП «Лемар-Агро», яке є одержувачем товару це підприємство здійснює поставки рибного борошна та інших кормових добавок, що використовуються у виробництві комбікормів для потреб тваринництва та птахівництва. З врахуванням викладеного, для класифікації товару розглядалась товарна позиція 2309. Крім того, у листі міститься покликання на класифікацію згідно УКТЗЕД подібного товару у 2015 році - «Zinc Oxide Zn – 72% Feed Grade» виробництва Arcop Sp.z.o.o (Польща) у товарній позиції 2309 та підтримання позиції ДФС щодо класифікації товару Директорату з тарифу та торгівлі ВМО.

Позивач подав відповідь на відзив, у якому вказує, що класифікація товару не залежить від того, які ще додаткові товари імпортуються за цією митною декларацією; хімічний склад та хімічна формула оксиду цинку не залежить від кінцевого застосування та залишається однаковою за будь-яких умов. Позивач зазначає, що товар, який класифікувався у 2015 році призначався для годівництва (слово feed з анг. перекладається як корм).

В підготовчому засіданні 02.04.2020 залучено у якості другого відповідача Галицьку митницю Держмитслужби, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 05.05.2020.

В судовому засіданні 05.05.2020 оголошено перерву до 14.05.2020.

14.05.2020 розгляд справи відкладено на 16.06.2020, а розгляд справи 16.06.2020 відкладено на 23.06.2020.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні такого відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, оцінивши докази, які мають значення для справи суд виходив з наступного.

15.07.2019 позивач з метою митного оформлення подав до Львівської митниці ДФС України електронну митну декларацію № UA209120/2019/019706, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар – «оксид цинку (zinc oxide – ZnO) зі вмістом основної речовини 72%. CAS № 1314-13-2. Використовується у хімічній промисловості. Виробник: RUBAMIN LIMITED – NANDESARI, Індія». У поданій електронній декларації позивачем задекларовано імпортований товар – оксид цинку, у графі 33 за кодом УКТ ЗЕД 2817000000. Опис товару: оксид цинку (хімічна формула ZnO), CAS № 1314-13-2 – 5000 кг. Склад продукту: цинк Zn – 72,411%; зола нерозчинна в воді – 2,74%, вологість – 0,178% в перерахунку на сухий безводний продукт. Являє собою мікро-гранульований сипучий продукт у формі сухого порошку для технічних цілей. Разом з митною декларацією ПП «ЛЕМАР АГРО» подало документи, зазначені в гр.44 декларації.

Відповідачем було взято проби для проведення дослідження для визначення компонентів хімічного складу даного товару та однозначної класифікації відповідно до УКТЗЕД.

У відповідності до ст. 260 МК України підприємством було подано, а відповідачем оформлено тимчасову митну декларацію № UA 209120/2019/019809, де імпортований товар задекларовано за кодом 2309909690 УКТЗЕД. Також декларант подав, а Львівська митниця ДФС оформила тимчасову митну декларацію № UA209120/2019/021231 від 06.08.2019 щодо аналогічного товару, у якій імпортований товар задекларовано за кодом 2309909690 УКТЗЕД.

Відділом класифікації товарів Львівської митниці ДФС прийнято рішення про визначення коду товару № КТ- UA209000-0284-2019 від 22.08.2019, яким імпортований товар – «оксид цинку (zinc oxide) – 72% - дрібнодисперсний порошкоподібна речовина коричневого кольору, без запаху та сторонніх включень. Виробник: RUBAMIN LIMITED – NANDESARI, Індія» віднесено до коду 2309909690 УКТЗЕД.

Відповідачем видана картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209120/2019/00153.

На підставі вищевказаного рішення про визначення коду товару позивачем подано, а митницею оформлено додаткові декларації №№ UА 209120/2019/023431 та UА209120/2019/023432. Імпортований товар заявлено за кодом 2309909690 згідно УКТЗЕД.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. Згідно з частиною 2 статті 67 Митного кодексу України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до частини 1 статті 356 Митного кодексу України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для:

1) класифікації товарів згідно з УКТЗЕД;

2) перевірки задекларованої митної вартості товарів;

3) встановлення країни походження товарів;

4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин;

5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність;

6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 357 Митного кодексу України дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Законом України «Про Митний тариф України» встановлено Митний тариф України (групи 01-72; групи 73-97).

Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Відповідно до п.12 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428, пояснення до УКТЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні.

Відповідно до наказу наказ ДФС України від 09.06.2015 №401 «Про затвердження Пояснень до УКТ ЗЕД». Група 23 Залишки і відходи харчової промисловості; готові корми для тварин.

До товарної позиції 2309 включаються продукти, що використовуються для годівлі тварин, в іншому місці не зазначені, одержані в результаті переробки рослинної або тваринної сировини до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідної сировини, крім рослинних відходів, рослинних залишків і побічних продуктів такої переробки.

Група 28 Продукти неорганічної хімії: неорганічні або органічні сполуки дорогоцінних металів, рідкісноземельних металів, радіоактивних елементів або ізотопів

Якщо у контексті не обумовлено інше, до товарних позицій цієї групи включаються лише:

(a) окремі хімічні елементи та окремі сполуки визначеного хімічного складу, які містять або не містять домішки;

(b) водні розчини продуктів, зазначених у пункті (a);

(c) продукти, зазначені у пункті (a), розчинені в інших розчинниках за умови, що розчинення є звичайною і необхідною умовою для їх збереження або транспортування і при цьому зберігаються властивості цих продуктів, що не допускає їх використання в інших цілях, що відрізняються від традиційних;

(d) продукти, зазначені у пунктах (a), (b) або (c), із доданням стабілізуючої речовини (включаючи агент, що запобігає злежуванню), необхідної для їх збереження або транспортування;

(e) продукти, зазначені у пунктах (a), (b), (c) або (d), із доданням протипилового засобу або барвника для полегшення їх ідентифікації або з міркувань безпеки за умови, що ці домішки не роблять продукт придатним для нетрадиційного використання.

15.3. Пояснення до товарної позиції 2817: 281700 00 00 Оксид цинку; пероксид цинку

(А) Оксид цинку (цинкові білила, цинковий блиск) (ZnО) одержують дією струменя повітря на нагрітий до червоного жару цинк; замість цинку може бути використана суміш цинкових руд, збагачених киснем (випалений сфалерит, каламін - товарна позиція 2608) та вуглецю. Проникаючи в порожнини речовини, гази утворюють області хімічно чистих оксидів, серед яких найчистішим є цинковий блиск. Оксид цинку являє собою білий шаруватий порошок, який під час нагрівання жовтіє.

Оксид цинку використовується як компонент фарб замість свинцевого білила, для виробництва косметичних засобів, сірників, лінолеуму чи керамічних глазурей посуду, як речовина-глушник, прискорювач вулканізації каучуків, каталізатора, у виробництві скла, для виготовлення протигазів або у медицині для лікування шкірних захворювань.

Як підтверджено матеріалами справи позивач 15.07.2019 з метою митного оформлення подав до Львівської митниці ДФС України електронну митну декларацію № UA209120/2019/019706, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення імпортний товар – «оксид цинку (zinc oxide – ZnO) зі вмістом основної речовини 72%. CAS № 1314-13-2. Використовується у хімічній промисловості. Виробник: RUBAMIN LIMITED – NANDESARI, Індія».

У поданій електронній декларації позивачем задекларовано імпортований товар – оксид цинку, у графі 33 за кодом УКТ ЗЕД 2817000000. Опис товару: оксид цинку (хімічна формула ZnO), CAS № 1314-13-2 – 5000 кг. Склад продукту: цинк Zn – 72,411%; зола нерозчинна в воді – 2,74%, вологість – 0,178% в перерахунку на сухий безводний продукт. Являє собою мікро-гранульований сипучий продукт у формі сухого порошку для технічних цілей.

Відділом класифікації товарів Львівської митниці ДФС прийнято рішення про визначення коду товару № КТ- UA209000-0284-2019 від 22.08.2019, яким імпортований товар – «оксид цинку (zinc oxide) – 72% - дрібнодисперсний порошкоподібна речовина коричневого кольору, без запаху та сторонніх включень. Виробник: RUBAMIN LIMITED – NANDESARI, Індія» віднесено до коду НОМЕР_1 УКТЗЕД.

Суд вважає вмотивованими доводи позивача, що технічні характеристики та властивості ввезеного на територію України товару («оксид цинку (zinc oxide – ZnO) зі вмістом основної речовини 72%. CAS № 1314-13-2. Використовується у хімічній промисловості. Виробник: RUBAMIN LIMITED – NANDESARI, Індія») не відповідають кваліфікаційним характеристикам визначеного митним органом коду 2309909690 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності. Задекларований позивачем товар не є результатом переробки рослинної або тваринної сировини до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідної сировини, а являється сполукою визначеного хімічного складу у вигляді порошку (з вмістом оксиду цинку 72,4 % згідно із сертифікатом формули виробника), яка використовується в промисловій сировині (зокрема, у гумово-технічній, лакофарбовій, скляній промисловості та у кормових добавках).

Імпортований позивачем товар – оксид цинку необхідно класифікувати за кодом 2817000000, оскільки він відповідає групі 28 УКТЗЕД «Продукти неорганічної хімії: неорганічні або органічні сполуки дорогоцінних металів, рідкоземельних металів, радіоактивних елементів або ізотопів».

Рішення Львівської митниці ДФС про зміну коду товару з 2817000000 на 2309909690, тобто віднесення його до харчових продуктів, а саме в групу УКТЗЕД «Залишки і відходи харчової промисловості; готові корми для тварин» є необґрунтованим.

Відповідач при визначенні коду ввезеного товару врахував, що на сайті ПП «Лемар-Агро», яке є одержувачем товару, зазначено, що це підприємство здійснює поставки рибного борошна та інших кормових добавок, що використовуються у виробництві комбікормів для потреб тваринництва та птахівництва. Однак, відповідач не дослідив інші види діяльності ПП «Лемар-Агро». Зокрема, підприємство займається також постачанням технічної групи товарів, до якої в тому числі відноситься і оксид цинку, який використовується як промислова сировина. Позивач займається також оптовою торгівлею металами та металевими рудами.

Відповідач не врахував також, що по двох поставках митному органу до митного контролю подавались експортні декларації країни відправлення, у яких контрагент позивача – продавець товару задекларував досліджуваний товар – оксид цинку за кодом 28170000. За цим же кодом продавець – АВ «Kauho Grudai» ввіз цей товар у Литву.

Що стосується покликання ДФС на товари, які задекларовані разом з товаром «Оксид цинку (хімічна формула ZnO), CAS № 1314-13-2» (товар 1) - «L-Lysine кормовий» (товар 2) та «L-Threonine кормовий» (товар 3) як аргумент для правильності класифікації товару, то суд погоджується з доводами позивача, що класифікація товару не залежить від того, які ще додаткові товари імпортуються за цією митною декларацією.

Хімічний склад та хімічна формула оксиду цинку не залежить від кінцевого застосування та залишається однаковою за будь-яких умов.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі позовних вимог не спростували.

Отже, позов слід задоволити повністю, визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці ДФС про визначення коду товару від 22.08.2019 № КТ-UA209000-0284-2019.

Судові витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн. (платіжне доручення №7516 від 21.02.2020), а також витрати, пов`язані з залученням перекладача у розмірі 3140 грн. (платіжне доручення № 974 від 22.06.2020, рахунок № 078/27772 від 22.06.2020) слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці ДФС про визначення коду товару від 22.08.2019 № КТ-UA209000-0284-2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитслужби (79000 Львівська обл., місто Львів, вул. Костюшка, буд. 1, код ЄДРПОУ 43348711) на користь Приватного підприємства «ЛЕМАР АГРО» (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. М.Залізняка, 9/1) 2102 грн. судового збору та 3140 грн. витрат, пов`язаних з залученням перекладача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 24.06.2020.

Суддя Крутько О.В.