Ухвала суду № 89997230, 24.06.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1514/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “РОДОВІД БАНК” (вул. Північно-Сирецька, 1-3, м. Київ, 04136, адреса для листування: вул. П. Сагайдачного, 17, м.Київ, 04070) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (відповідач-1) (вул. Дворцова 6/7, м. Кропивницький, 25006), Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохни Світлани Анатоліївни (відповідач-2) (вул. Дворцова 6/7, м.Кропивницький, 25006) про скасування постанови, визнання неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства “РОДОВІД БАНК” звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), які полягають у неперерахуванні на користь Публічного акціонерного товариства “РОДОВІД БАНК” грошових коштів у сумі 296 693,50 грн. від реалізації майна -комплексу будівель, загальною площею 700,5 кв.м., адреса: пров. Цеховий, буд. 3-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, що є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки №48.1/01-3-07 від 19.10.2007 року, укладеного між AT “Родовід Банк” та ПП “Черемшина-Люкс”, яке реалізовано з торгів у виконавчому провадженні 19.03.2020 р., згідно протоколу електронних торгів №470402;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Мшістерства юстиції (м. Дніпро) перерахувати на користь Публічного акціонерного товариства “РОДОВІД БАНК” (код 14349442) грошові коштів від реалізації майна - комплексу будівель, загальною площею 700,5 кв.м., адреса: пров. Цеховий, буд. 3-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, реалізованого з торгів у виконавчому провадженні які відбулися 19.03.2020р., у сумі 296 693,50 грн.;

- скасувати Постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохна Світлани Анатоліївни від 14.04.2020р. про закінчення виконавчого провадження ВП 33598761.

Ухвалою судді від 18 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 09 червня 2020 року продовжено Публічному акціонерному товариству “РОДОВІД БАНК” строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Представник позивача усунув недоліки позовної заяви.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених ст. 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.260, 257 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, позивача просить витребувати в Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) матеріали зведеного виконавчого провадження № 56131113, а також виконавчого провадження ВП 33598761.

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З аналізу статті 80 КАС України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача, оскільки матеріали виконавчого провадження ВП 33598761 стосуються предмету доказування та необхідні для об`єктивного винесення рішення у справі.

Додатково суддя зазначає, що Відділ примусового виконання рішень входить до структури Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), є відповідачем-1, а тому саме з нього будуть витребувані зазначені докази.

Стосовно витребування матеріалів зведеного виконавчого провадження № 56131113, то представником позивача не обґрунтовані підстави для їх витребування в межах заявлених позовних вимог, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

Також представник позивача просить залучити третю особу яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Приватне підприємство «Черемшина-Люкс» (вул. Є.Маланюка, 11, м. Кропивницький, 25015).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на предмет спору, судове рішення може вплинути на права та обов`язки Приватне підприємство «Черемшина-Люкс», а тому його необхідно залучити в якості третьої, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача.

Відповідно до п.10 ч.9 ст.171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/1514/20.

Визнати справу за позовом Публічного акціонерного товариства “РОДОВІД БАНК” до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохни Світлани Анатоліївни про скасування постанови, визнання неправомірними та зобов`язання вчинити дії – справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 26 червня 2020 року о 09:40 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача-1 надати до суду, до 09:10 год. 26.06.2020 належним чином завірені копії виконавчого провадження 33598761.

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи – задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Приватне підприємство «Черемшина-Люкс» (вул. Є.Маланюка, 11, м. Кропивницький, 25015).

Встановити відповідачам строк до 09:10 год. 26.06.2020 для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк до 09:10 год. 26.06.2020 для подання пояснень на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Повідомити відповідачів про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню їм як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити учасникам судового процесу.

Ухвала судді набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун