Ухвала суду № 89997221, 23.06.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Кропивницький справа № 340/63/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ - 20632802)провизнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, щодо зменшення основного розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення ОСОБА_1 під час перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 , та виплачувати пенсію в подальшому з врахуванням розміру 90% відповідної суми грошового забезпечення та здійснити виплату недосплачених коштів з 01.01.2016 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року адміністративний позов задоволено.

19.05.2020 року на адресу суду від державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення (вх.№9405/20 від 19.05.2020 р.), в якій державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/63/19 від 06.12.2019 р. Кіровоградського окружного адміністративного суду про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 та виплачувати пенсію в подальшому з врахуванням розміру 90% відповідної суми грошового забезпечення згідно ч.3 ст.52 та ч.2 ст.55 Закону №2262-ХІІ з 01.01.2016 року шляхом стягнення коштів з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 в сумі 66568,45 грн. (а.с.56-63).

Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2020 року (а.с.93).

Заявник в судове засідання не прибув та у заяві про зміну способу і порядку виконання рішення просив розглянути її за наявними матеріалами справи (а.с.63).

21.05.2020 року до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшло заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення (а.с.84-85).

Позивач та відповідач в судове засідання не прибули, причин неявки суд не повідомив.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч.9 ст.205, ч.2 ст.378 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, щодо зменшення основного розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення ОСОБА_1 під час перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 , та виплачувати пенсію в подальшому з врахуванням розміру 90% відповідної суми грошового забезпечення та здійснити виплату недосплачених коштів згідно ч.3 ст.52 та ч.2 ст.55 Закону №2262-ХІІ з 01.01.2016 року (а.с.46-50).

03.12.2019 р. рішення набрало законної сили.

06.12.2019 р. судом видано виконавчий лист (а.с.67-68).

31.01.2020 р. відкрито виконавче провадження ВП №61118843 (а.с.70-71).

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом від 07.02.2020 р. повідомило відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що на виконання судового рішення по справі №340/63/19 ОСОБА_1 за період з 01.12.2019 року по 31.12.2019 року нараховано та виплачено доплату в сумі 1416,35 грн. у січні 2020 року.

Виплата коштів, нарахованих за період з 01.01.2016 року по 30.11.2019 року у розмірі 66568,45 грн. здійснюватиметься відповідно до Порядку №649 (а.с.72-74).

У зв`язку з таким повідомленням державний виконавець звернувся до суду із даною заявою щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення коштів.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, саме поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Водночас, резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року у справі №340/63/19 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, судом не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що таке судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Отже, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Подаючи до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з боржника на користь стягувача коштів в сумі 66568,45 грн., державний виконавець фактично просить суд змінити та розширити резолютивну частину свого рішення, змінити рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки таке судове рішення є незмінним.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року у справі №340/63/19 - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст.295 КАС України.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано 23.06.2020 року.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук