Ухвала суду № 89997219, 23.06.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1994/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної гвардії України (вул. Народного Ополчення, 9-А, м. Київ, 03151; код ЄДРПОУ 08803498) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Гулого А.В., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати дії Головного управління Національної гвардії України щодо зменшення розміру премії з 130% на 50% посадового окладу у лютому 2019 року ОСОБА_1 протиправними;

- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 різницю між належною та фактично виплаченою премією за лютий 2019 року у розмірі 80% посадового окладу.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що зазначене вище письмове підтвердження в позовній заяві не зазначено та до суду не надано. Тому для усунення даного недоліку позовної заяви заявнику необхідно надати до суду відповідне письмове підтвердження.

Також згідно пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що представник ОСОБА_2 Р ОСОБА_3 просить суд визнати протиправними дії Головного управління Національної гвардії України щодо зменшення розміру премії з 130% на 50% посадового окладу у лютому 2019 року ОСОБА_1 , при цьому до матеріалів позову долучено копію наказу командувача Національної гвардії України №128 від 07.03.2019 року «Про встановлення розміру премії за лютий 2019 року командирам військових частин безпосереднього підпорядкування». Отже, зменшення розміру премії позивача відбулось не за "протиправними, як на думку представника позивача діями", а на підставі наказу №128.

Дана справа є справою незначної складності, а тому її розгляд повинен відбуватись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, що виключає можливість уточнення позовних вимоги під час розгляду справи по суті, а тому суддя вважає за можливе запропонувати представнику позивача (позивачу) уточнити першу позовну вимогу, з огляду на обґрунтування наведені в позові.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук