Ухвала суду № 89996989, 17.06.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/586/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

секретар судового засідання – Гонтовий Ю.О.,

учасники справи :

позивач: ФОП ОСОБА_1 - у судове засідання не з`явився;

представник позивача: адвокат Пукіш Олександр Васильович,

відповідач: Управління Держпраці у Закарпатській області – представник Гончарова Валентина Василівна,

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Держпраці у Закарпатській області (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 16, код ЄДРПОУ 39795035), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 17 червня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 23 червня 2020 року.

10 березня 2020 року, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Закарпатській області, якою просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу, уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Закарпатській області № 0038/07-16-83/293890021-ТД-ФС-07 від 25 лютого 2020 року.

16 березня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративні справі.

19 травня 2020 року, ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

17 червня 2020 року, під час судового розгляду та після допиту свідків по справі, судом ініційовано питання щодо витребування від ГУ ДПС у Закарпатській області саме оригінал матеріалів проведення фактичної перевірки щодо ФОП ОСОБА_1 на підставі направлення № 158/05-05 від 22 січня 2020 року, оскільки саме під час фактичної перевірки головними державними ревізорами – інспекторами ГУ ДПС у Закарпатській області встановлені обставини щодо відсутності трудових договорів з працівниками.

Представники позивача, відповідача та присутня третя особа під час судового засідання не заперечували щодо витребування доказів від ГУ ДПС у Закарпатській області.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області оригінал матеріалів проведення фактичної перевірки щодо ФОП ОСОБА_1 на підставі направлення № 158/05-05 від 22 січня 2020 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 73, 79, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд на 11 серпня 2020 року о 09:00 год по справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови .

2. Витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 43143065) оригінали матеріалів проведення фактичної перевірки щодо ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі направлення № 158/05-05 від 22 січня 2020 року.

3. Витребувані судом докази в оригіналі надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 у строк - до 20 липня 2020 року.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

4. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль