Ухвала суду № 89996961, 24.06.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Житомир справа № 276/224/17

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №276/224/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Міністерство оборони України звернулось до суду з заявою від 12.05.2020 №534 про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 03.06.2020 призначено заяву про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі до розгляду в судовому засіданні.

18.06.2020 представником відповідача подано клопотання про проведення судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Вінницького районного суду Вінницької області.

В обґрунтування клопотання представником відповідача вказано на продовження карантину з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COV1D-19.

Вирішуючи питання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2, 7, 8статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз правових норм свідчить на користь того, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

Відповідно до постанови КМ України № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями) з 12.03.2020р. до 03.04.2020р. на усій території України введено карантин.

Враховуючи вказану постанову Уряду, а також з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COV1D-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, Радою суддів України рекомендовано на період з 16.03.2020р. до 03.04.2020р., встановити особливий режим роботи судів України, серед яких визначено можливість відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами .

У свою чергу постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м.Києві). Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами.

17 червня 2020 постановою № 500 Уряд шляхом внесення змін в низку актів Кабінету Міністрів, якими встановлені карантинні обмеження прийняв рішення про продовження адаптивного карантину з оновленими правилами його дотримання.

Всі наведені обставини свідчать про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

З урахуванням наведеного, представником відповідача не обґрунтовано обставини, що фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні у Житомирському окружному адміністративному суді.

Доказів на підтвердження поважності обставин для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст.195,256,294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва