Ухвала суду № 89996583, 23.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 червня 2020 року Справа 160/5453/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву представника позивача Бєлік Андрія ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Женева», про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Бєлік Андрія Сергійовича про винесення додаткового рішення по справі № 160/5453/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Женева», про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про призначення судового засідання щодо розгляду заяви позивача про винесення додаткового рішення по справі № 160/5453/20.

Керуючись ст. 143, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача Бєлік Андрія Сергійовича про винесення додаткового рішення по справі № 160/5453/20 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Женева», про визнання протиправною та скасування постанови до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2020 року о 16:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка

Чекмарьова, 5, зала № 1.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно