Ухвала суду № 89996503, 02.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2020 року Справа №160/4296/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.,

при секретарі судового засідання Шпоті Я.С.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Сидоренка В.В.,

представника відповідача Кунашня Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, оформлене атестаційним листом від 14 квітня 2020 року про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді з подальшим звільненням зі служби.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року відкрито провадження у справі, та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 05.05.2020 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

04.05.2020 року позивачем подано до суду заяву про зміну позовних вимог, в якому визначено відповідачем-2 Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, та викладено вимоги позову у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, оформлене атестаційним листом від 14 квітня 2020 року про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді з подальшим звільненням зі служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 15 квітня 2020 року № 125 про звільнення ОСОБА_1 зі служби;

- поновити ОСОБА_1 на посаді командира відділення 19 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з 24 квітня 2020 року;

- зобов`язати Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області розрахувати та виплатити старшому прапорщику служби цивільного захисту Рогальчук Василю Анатолійовичу командиру відділення 19 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 24 квітня 2020 року по дату фактичного поновлення на посаді;

- зобов`язати Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області розглянути питання щодо укладання зі старшим прапорщиком служби цивільного захисту Рогальчук Василем Анатолійовичем, командиром відділення 19 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській нового контракту про проходження служби за посадою командира відділення 19 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні 02.06.2020 року позивачем підтримано вимоги позову у новій редакції.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити відповідача-2, виходячи з такого.

Так, згідно частити першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, зважаючи на предмет позову, суд вважає за необхідне залучити Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в якості відповідача-2.

Також в судовому засіданні 02.06.2020 року позивачем було заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Первинної професійної спілки “Правозахисники країни” у адміністративній справі №160/4296/20, яке обґрунтовано тим, що вступ до Первинної професійної спілки “Правозахисники країни” слугував однією з причин звільнення позивача.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 02.06.2020 року проти залучення третьої особи не заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За викладених обставин, зважаючи на предмет спору у даній справі, наявні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинну професійну спілку “Правозахисники країни”, оскільки рішення по справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 47, 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в якості відповідача-2.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинну професійну спілку “Правозахисники країни”.

Розгляд справи призначити у підготовчому провадженні на 24 червня 2020 року об 09 год. 20 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1.

Встановити відповідачу-2 п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати Первинній професійній спілці “Правозахисники країни” надати до суду пояснення щодо суті справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу-2 та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков