Ухвала суду № 89996351, 23.06.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви

23 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/8999/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., розглянувши заяву про відкликання заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньбуд маркет» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньбуд маркет» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 28.05.2020 №44248 з питань зупинення реєстрації податкової/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області про відповідність ТзОВ «Волиньбуд маркет» критеріям ризиковості платника податку; зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити позивача з переліку ризикових платників податку; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 21.05.2020 №5.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Одночасно з адміністративним позовом товариством подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 28.05.2020 №44248 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Разом з тим, 22.06.2020 позивач подав до суду письмову заяву про відкликання заяви про забезпечення позову.

Аналізуючи аргументи, викладені в заяві, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з огляду на таке.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не передбачено правових наслідків подання позивачем заяви про відкликання заяви про забезпечення позову чи заяви про залишення її без розгляду.

Разом з тим, частиною шостою статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, зокрема, положення пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач подав до суду письмову заяву про відкликання заяви про забезпечення позову до її розгляду судом, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявникові.

Крім того, частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, для повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви про забезпечення позову, позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньбуд маркет» необхідно звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 7, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову «Волиньбуд маркет» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з врахуванням вимог пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Суддя Н.Б.Плахтій