Ухвала суду № 89995797, 24.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.06.2020Справа № 910/7272/20Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2)

про стягнення 56987,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" про стягнення 56987,55 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №323986а8к3 від 01.11.2018 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в ТДВ "Експрес Страхування" позивач просить стягнути з останнього витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування у сумі 56987,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем було усунуто недоліки, допущені при поданні до суду даного позову, позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у Дарницького районного суду міста Києва копію постанови суду у справі про адміністративне правопорушення №753/21134/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Дарницький районний суд міста Києва не відповідає на запити позивача щодо надання зазначеної постанови.

Зважаючи на обґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів, предмет спору та положення ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 81, 176, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначити засідання у справі на 21.07.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Витребувати у Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А):

- належним чином засвідчену копію постанови суду у справі про адміністративне правопорушення №753/21134/19 від 17.01.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП України.

Витребуванні документи надати суду у строк до 15.07.2020.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву.

6. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

8. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, складені з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

8. Позивачу надати суду для огляду оригінали доданих до позову документів.

11. Примірник даної ухвали надіслати на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, поштова адреса: 02002, Київ-2, а/с 272) для надання інформації станом на 13.10.2019 року щодо страхової компанії, якою видано страховий поліс, за яким була застрахована цивільно-правова відповідальність власника/водія транспортного засобу «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_1 , який термін дії зазначеного полісу, які в ньому встановлені ліміти відповідальності та франшиза; відомості щодо полісу АО/3838513.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя С.О. Турчин