Ухвала суду № 89995702, 23.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовнї заяви

м. Київ

23.06.2020Справа № 910/7000/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «МЕДСВІТ» (40000, Сумська обл., м. Суми, вулю Шишкарівська, буд. 15, оф. 1; ідентифікаційний код: 39086221)

До Спільно українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАРМ, ЛТД» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-А; ідентифікаційний код: 21642228)

Про стягнення грошових коштів у розмірі 459 165, 67 грн

Суддя Бондаренко Г.П.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «МЕДСВІТ» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Спільно українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАРМ, ЛТД» (далі-відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 459 165, 67 грн.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що між ним та відповідачем було укладено договір поставки № 76317 від 25.05.2018.

Позивач зазначає, що оскільки в рамках укладеного договору відповідач поставляє позивачу велику кількість лікарських засобів та виробів медичного призначення, косметичних виробів та іншого товару, оплата здійснюється щоденно без ідентифікації видаткових накладних чи виду товару.

При поставці лікарських було встановлено, що строк придатності препаратів, зазначений на упаковці відрізняється від тієї, яка зазначена у прайс-листі.

На виконання умов договору позивач направив відповідачу претензійні рекламації від 11.09.2019, 18.09.2019, 07.11.2019 з актами про виявлені дефекти.

23.03.2020 позивач звернувся до відповідача з листом № 11 про необхідність розгляду питання щодо повернення залишків лікарських засобів, які були придбані з обмеженим строком придатності.

Проте, відповідач відмовив в обміні або поверненні лікарських засобів з обмеженим строком придатності. В подальшому, 27.04.2020 позивач направив відповідачу претензію з вимогою про заміну лікарських засобів, однак відповіді відповідач не надав.

Позивач зазначає, що у останнього наявні лікарські засоби зі строком придатності, який не відповідає заявленому по договору поставки № 76317 від 25.05.2018.

У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти, сплачені за товар, який має істотні недоліки у розмірі 459 165, 67 грн.

27.05.2020 Суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якою встановив позивачеві строк на усунення недоліків -5 днів з дня вручення ухвали, шляхом:

1) надання належних доказів направлення позовної заяви на адресу відповідача, а саме опису вкладення із зазначенням номеру поштової накладної, фіскального та службового чеків (поштової накладної); 2) надання роз`яснень щодо того, яким чином позивач отримав оригінали наступних документів, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики відповідача, а також перелік товару (який позивач зазначає як прайс-лист відповідача), а також надання пояснень яким чином подані документи (прайс-листи) можна ідентифікувати як документи, видані відповідачем у справі.

Суд встановив, що згідно з інформації з офіційного сайту УКРПОШТИ ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 05.06.2020.

Суд зазначає, що станом на 23.06.2020, тобто після спливу строку, встановленого ухвалою про залишення позовної заяви без руху, від позивача не надходила заява про усунення недоліків поданого позову, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «МЕДСВІТ» без розгляду.

2. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.06.2020 та може бути оскаржена.

Суддя Г.П.Бондаренко