Ухвала суду № 89995202, 24.06.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/766/20

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Назарова Андрія Анатолійовича, с. Сурсько-Литовське, Дніпропетровська область

про визнання договору недійсним

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Назарова Андрія Анатолійовича в якому просить суд визнати недійсним договір про надання послуг з утримання житлових будинків № ФОП-НАА/ДВ від 18.06.2019 (в редакції додаткової угоди від 01.07.2019).

Ухвалою суду від 12.02.2020 прийнято справу № 904/766/20 до свого провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02.03.2020.

Ухвалою суду від 02.03.2020 підготовче судове засідання відкладено на 16.03.2020.

10.03.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач заперечує проти задоволення даного позову. Щодо наявності у ОСОБА_1 повноважень на підписання документів від імені ОСББ "Дніпровські вежі" відповідач звертає увагу на те, що у нього немає сумнівів з приводу довіреності від 24.06.2019 ОСОБА_1 зі строком на один рік, оскільки така довіреність була надана відповідачу до підписання ОСОБА_1 відповідних додаткових угод, актів до договору, також про її правомірність свідчить те, що головою правління ОСББ "Дніпровські вежі" ОСОБА_2 здійснювалася часткова оплата за надані відповідачем послуги та виконані роботи за договором.

З приводу невідповідності спірного договору Типовому договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком відповідач зазначає, що йому не передавались позивачем функції з управління багатоквартирним будинком, як цього потребує законодавство. Тобто, між позивачем та відповідачем на підставі ст. 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" був укладений договір про надання певних послуг, який не повинен відповідати Типовому договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Щодо вчинення правочину внаслідок зловмисної домовленості Фізична особа-підприємць Назаров Андрій Анатолійович зауважує, що позивачем не надано жодних доказів, які саме негативні наслідки виникли для нього в результаті надання відповідачем послуг за договором. Позивачем здійснювалася часткова оплата за договором на користь відповідача за фактично надані послуги головою правління, тому ОСОБА_1 не розпоряджався грошовими коштами позивача.

Щодо клопотання про призначення експертизи відповідач звертає увагу, що предметом позову у справі є визнання недійсним договору. Тобто визначення за допомогою експерта переліку, об`єму та ринкової вартості фактично наданих послуг за договором не матиме жодного значення для даного спору.

Ухвалою суду від 16.03.2020 підготовче судове засідання відкладено на 13.04.2020.

10.04.2020 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку із карантинними заходами.

Ухвалою суду від 13.04.2020 відкладено розгляд справи № 904/766/20 без визначення дати наступного судового засідання. Вирішено про дату, місце та час судового засідання учасників справи повідомити додатково.

27.05.2020 відповідач подав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме - копії висновку експертів Дніпропетровського науково-дослідного інститутту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1219/1220-20 від 10.04.2020 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, з копіями досліджуваного документа та документів з вільними зразками підпису ОСОБА_2

02.06.2020 від представника позивача надійшло заперечення стосовно наданого відповідачем висновка експерта. Позивач зазначає, що експертиза була ініційована неналежним суб`єктом, висновок був проведений за замовленням ОСОБА_1 , який не є стороною по справі, тому суд не може брати до уваги даний документ, оскільки він є неналежним доказом та підтверджує твердження про існування між ФОП Назаровим А.А. та ОСОБА_1 злочинної змови для безпідставного збагачення.

Також позивач звертає увагу, що висновок був складений з порушенням чинного законодавства, де експертом Інституту та ОСОБА_1 були порушені норми Закону України "Про судові експертизи", пункти Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Керуючись статтею 232, статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 20.07.2020 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду даної справи за наявними у справі доказами без участі представників сторін або звернутися до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

3. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020).

4. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили 24.06.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко