Ухвала суду № 89994436, 19.06.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/7399/20

Провадження №1-кс/592/3905/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12020200440001224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2020 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 17:00 год. 10.04.2020 р. по 15:30 год. 12.04.2020 р. невстановлена особа проникла до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно заволоділа майном (ювелірними виробами та грошовими коштами в сумі 700 грн.), які належать гр. ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), завдавши останньому матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

12.06.2020 р. до слідчого відділу надійшов ініціативний рапорт оперативних співробітників про проведення обшуку наступного змісту, що в ході проведення оперативних заходів встановлено, що у зв`язку з тим, що перелік викраденого майна є осить значним, тому викрадене майно може збуватися в різних місцях, в тому числі і до ломбардних установ м. Суми. Крім того, при неодноразових зверненнях до ломбарду «Перший», відділення якого розташоване за наступними адресами: м. Суми, вул. Соборна, 44; м. Суми, пр-т. М. Лушпи, 10/1; м. Суми, пр-т. Курський, 119, який на даний час не працює у зв`язку з карантином, відповідей на зазначені запити отримано не було, на відміну від інших ломбардних установ, які розташовуються на території м. Суми.

Також, в ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_5 , який пояснює, що він неодноразово був свідком того, що до приміщення ломбардного відділення «Перший», за адресою: м. Суми, пр-т. М. Лушпи, 10/1, заходили різні підозрілі особи, та поводили себе потайливо.

Встановлено, що ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія, код ЄДРПОУ 41589168, здійснює свою діяльність у напрямку інших видів кредитування (код КВЕД 64.92), керівник юридичної особи ОСОБА_6 , юридична адреса установи: м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Рекордна, буд. 26-Г, ломбардне відділення ПТ «Перший» у м. Суми розташовується за адресою: м. Суми, пр-т. М. Лушпи, 10/1.

Враховуючи, що іншим способом відшукати речі, що були викрадені у ОСОБА_4 не надалось за можливе, а до ломбарду ПТ «Ломбард Перший» зловмисники моли закладати викрадене майно, про що можуть свідчити договори про укладення договору (їх копії чи оригінали) із зазначенням анкетних даних осіб заставодавців, крім того, вказані ювелірні вироби можуть залишитися у ломбардному відділенні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 12.04.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12020200440001224 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Слідчий посилається на рапорт оперативних співробітників, як на підставу для проведення обшуку.

Відповідно до вимог КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб , заявах, поясненнях, рапортах).

Тобто формально клопотання про обшук, яке ґрунтується на показаннях громадян, чи рапортах працівників поліції є вмотивованим згідно норм КПК України і має бути задоволене з метою досягнення мети розкриття злочину.

Разом з тим такий не конкретизований підхід не убезпечує громадян від неправомірного порушення їх права про недоторканість житла у разі, коли повідомлення громадян чи рапорт працівника поліції про знаходження речей у певної особи є умисно або помилково неправдивим.

Крім того, слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12020200440001224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2020 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1