Ухвала суду № 89994371, 22.06.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/658/19

№ провадження 1-кп/646/279/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого – судді Шелест І.М.,

за участю секретаря – Коммунарової А.О., прокурора – Кальницького А.В., захисників- Мосіна А.В., Кузьміна Д.В., Корневої О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000603 від 21.06.2017 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, працює ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

в присутності обвинувачених– ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_1 за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не містить повного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, передбачаного ч.3 ст.368 КК України, не вказано його роль у вчиненні даного злочину, що порушує його право на захист.

Прокурор заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник Мосін А.В. та його підзахисний ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Захисник Кузьмін Д.В. та обвинувачені ОСОБА_3 тв ОСОБА_4 підтримавли клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цьогоКодексу.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, серед інших, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. З обвинувального акту у даному кримінальному провадженні вбачається, що всі необхідні відомості, визначені законом, він містить, зокрема і виклад обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, їх правову кваліфікацію з посиланням на норми закону та формулювання обвинувачення.

Отже, всі зазначені обставини, на які посилається сторона захисту як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, не можуть, згідно вимог КПК, бути підставою для повернення вказаного акту, за таких обставин, підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні.

З урахуванням викладеного, а також те, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду вказаного вище обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

З обвинувального акта вбачається, що обвинуваченим інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому, враховуючи положення ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинувачених.

Під час проведення підготовчого судового засідання захисником Корневою О.С. було заявлено клопотання про здіснення виклику до суду для допиту в якості свідка ОСОБА_6 для проведення повного та неупередженого судового розгляду.

Інші учасники процесу проти клопотання захисника Корневої О.С. не заперечували.

Відповідно до ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 23 КПК України встановлений і діє принцип безпосередності дослідження показань. Який полягає у тому, що суд досліджує докази безпосередньо, а показання учасників кримінального провадження суд отриримає усно.

Враховуючи, що пояснення свідка ОСОБА_6 , які він надав у порядку ст.20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», були відкриті стороні обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України, з метою забезпечення принципу змагальності та безпосередності дослідження доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 23, 314, 314-1,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про повернення обвинувального акту.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_1 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 10-10 годину 01.07.2020.

У судове засідання викликати обвинувачених та інших учасників процесу. Задовольнити клопотання захисника Корневої О.С. про виклик і допит у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 .

Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в строк до 25.07.2020, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест