Ухвала суду № 89993598, 19.06.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/17899/15-ц

Провадження №.6/522/413/20

УХВАЛА

23 червня 2020 року

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі за №522/17899/15-ц за позовом ПАТ Банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюк І.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ Банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюк І.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 01.12.2015 року позов ПАТ Банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюк І.І. - задоволено.

04.05.2020 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» у справі №522/17899/15-ц, оскільки між заявником та ПАТ АБ «Порто-Франко» було укладено 20.08.2019 року Договір №39 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №2767/2-07 від 29.10.2007 року, укладеним між АТ «Порто-Франко» (колишня назва АКБ «Порто-Франко») та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор».

Ухвалою суду 06.05.2020 року заяву ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадження) прийнято до провадження та призначено судове засідання на 15.05.2020 року.

У судове засідання призначене на 15.05.2020 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 19.06.2020 року.

У судове засідання призначене на 19.06.2020 року представник ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» не з`явився, в резолютивній частині заяви про заміну сторони просив справу розглядати без участі представника Товариства.

Єлєнчук ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, 19.06.2020 року на електрону адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката Приміча Д.В. щодо розгляду справи за відсутністю відповідача та її представника, при цьому заперечували проти задоволення заяви.

Представник ПАТ «АБ «Порто-Франко» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в заяві просили розглянути її у їх відсутність.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 23.06.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну (стягувача), суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ Банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюк І.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 01.12.2015 року позов ПАТ Банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюк І.І. - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Порто-Франко» заборгованість за Кредитним договором №2767/2-07 від 29.10.2007 року в сумі 1 394 639,43 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 13 946,39 грн.

15.01.2016 року представник ПАТ «АБ «Порто-Франко» звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа (а.с.43). Приморським районним судом м.Одеси 14.03.2016 року було видано копію рішення суду та виконавчі листи.

09.08.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56965846.

09.08.2018 року було винесено постанову приватного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, належне боржнику на праві власності.

13.08.2018 року було винесено постанову приватного виконавця про арешт коштів боржника, що знаходяться на рахунках в банківських установах.

Ухвалою суду від 11.10.2018 року встановлено тимчасове обмеження громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 11 травня 2002 року Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї за виконавчим листом №522/17899/15-ц, виданого Приморським районним судом м.Одеси 14.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Порто-Франко» заборгованості за Кредитним договором №2767/2-07 від 29.10.2007 року в сумі 1 394 639,43 грн.

До суду 04.05.2020 року надійшла заява представника ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме, стягувача ПАТ «АБ «Порто-Франко» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» у справі №522/17899/15-ц (а.с.87-89).

Станом на момент звернення до суду з зазначеною заявою, заборгованість за кредитним договором не погашена.

З матеріалів справи вбачається, що 20.08.2019 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Порто-Франко» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» було укладено Договір №39 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого, до ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» перейшли права вимоги за Кредитними договорами, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення,за винятком права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, в тому числі за Договором кредиту №2767/2-07 від 29.10.2007 року, укладеним між АТ «Порто-Франко» (колишня назва АКБ «Порто-Франко») та боржником ОСОБА_1

З представлених заявником документів вбачається, що ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» за результатами укладеного Договору №39 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 20.08.2019 року набуло право вимоги за судовим рішенням ухваленим у даній справі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження.

Зі змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно – правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі за №522/17899/15-ц за позовом ПАТ Банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюк І.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 01.12.2015 року по справі №522/17899/15-ц за позовом ПАТ Банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюк І.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор», код ЄДРПОУ 38945479, місцезнаходження: 49005, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 1А, оф.702.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23 червня 2020 року.

Суддя Л.В.Домусчі