Ухвала суду № 89993590, 17.06.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/7425/20

Провадження №1-кс/522/7392/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 10.05.2020 в ході проведення обшуку.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020161500000891 від 09.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2020 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він просить прийняти міри правового характеру до невстановлених осіб, які в період часу з 06.05.2020 по 09.05.2020 незаконно утримують його в м. Одесі.

10.05.2020 проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Мерседес Бенз S63», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , за адресою м. Одеса, вул. Канатна, буд. 101-В у дворі Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

В ході проведення обшуку в салоні, та багажнику автомобіля, було виявлено, та вилучено: пляшка пластикова об`ємом 0,5 мл. з під мінеральної води «Моршинська»; два USB носія чорного кольору об`ємом пам`яті 16 GB кожна; 3 зв`язки ключів; планшет в корпусі сірого кольору, в чохлі сірого кольору; мобільний телефон марки «Айфон» в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору; 10 листів формату А4 із записами; 3 пари навушників «Мерседес» чорного кольору; страхова картка «Арсенал» на ім`я ОСОБА_6 0182/19-Т/Ц4 від 09.04.19 по 08.04.20; два страхових поліса № АО/3420430, №АМ/5455365; дозвіл на зброю, а саме мисливського нарізного карабіну АКМС-МФ 7,62х39 №9683 від 10.01.2020 дійсний до 10.01.2023, виданий на ім`я ОСОБА_7 ; два магазини від автомату з написами «49», та «143»; патрони калібру 7,62х39 у кількості 86 шт.; АКМС-МФ, 7,62х39, ВІ001016; 4 с.п.р. на двох на двох відрізках л.с. із зовнішньої поверхні автомобіля; 3 с.п.р. на 3 відрізках липкої стрічки з зовнішньої поверхні автомобіля.

На думку сторони обвинувачення, зазначені речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, згідно письмової заяви останньої підтримала клопотання та просила його задовольнити.

В судове засідання власник майна не з`явився, згідно письмової заяви захисника адвоката ОСОБА_8 просить здійснити розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020161500000891 від 09.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом обшуку від 10.05.2020, витягом з ЄРДР, протоколами допиту свідків та потерпілого.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що вищезазначені речі можуть містити відомості про обставини вчинення злочину та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК Укаїни, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 10.05.2020 в ході обшуку автомобіля «Мерседес Бенз S63», в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 за адресою: за адресою м. Одеса, вул. Канатна, буд.101-В у дворі Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а саме: пляшка пластикова об`ємом 0,5 мл. з під мінеральної води «Моршинська»; два USB носія чорного кольору об`ємом пам`яті 16 GB кожна; 3 зв`язки ключів; планшет в корпусі сірого кольору, в чохлі сірого кольору; мобільний телефон марки «Айфон» в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору; 10 листів формату А4 із записами; 3 пари навушників «Мерседес» чорного кольору; страхова картка «Арсенал» на ім`я ОСОБА_6 0182/19-Т/Ц4 від 09.04.19 по 08.04.20; два страхових поліса № АО/3420430, №АМ/5455365; дозвіл на зброю, а саме мисливського нарізного карабіну АКМС-МФ 7,62х39 №9683 від 10.01.2020 дійсний до 10.01.2023, виданий на ім`я ОСОБА_7 ; два магазини від автомату з написами «49», та «143»; патрони калібру 7,62х39 у кількості 86 шт.; АКМС-МФ, 7,62х39, ВІ001016; 4 с.п.р. на двох на двох відрізках л.с. із зовнішньої поверхні автомобіля; 3 с.п.р. на 3 відрізках липкої стрічки з зовнішньої поверхні автомобіля.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №12020161500000891.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

17.06.2020