Ухвала суду № 89993476, 23.06.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/4471/20

Справа № 522/6636/20

УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 24.04.2020 року звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої як власнику автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 , внаслідок падіння дерев на вказаний транспортний засіб.

Матеріали позову суддя отримала 27.04.2020 року.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 22.06.2020 року.

У підготовчому засіданні 22.06.2020 року були присутні представники сторін: позивача – ОСОБА_2 та відповідача – ОСОБА_3 ..

Представник позивача підтримав подане разом із позовом клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , 2017 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 , внаслідок падіння дерев на вказаний транспортний засіб, станом на дату оцінки – 24.02.2020 року?;

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , 2017 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 , внаслідок падіння дерев на вказаний транспортний засіб, станом на дату оцінки – 24.02.2020 року?;

Представник відповідача – ОСОБА_3 заперечував проти клопотання та просив відкласти із наданням їм часу на подання своїх питань для експертизи.

При цьому на запитання суду представник відповідача не заперечував той факт, що дане клопотання вони отримали разом із позовом при відкриття провадження по справі, майже два місяці тому, проте не встигають викладати правові позиції по судовим спорам.

Суд, з огляду на вимоги щодо розумності строків розгляду справи, факт отримання матеріалів позову представником відповідача 08.05.2020 року, строки подання доказів, клопотань та відзиву, визначених в ухвалі суду про відкриття провадження по справі, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суд вбачає, що предметом спору є вимоги про відшкодування шкоди завданої позивачу як власнику автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, унаслідок падіння дерев на вказаний транспортний засіб.

З урахуванням вищевикладеного, заявлених позивачем по справі вимог та їх невизнання з боку відповідача, дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та для об`єктивного вирішення даного спору вважає за необхідне призначити відповідну експертизу з поставленням на вирішення питань, запропонованих представником позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, тому провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 2-4, 8, 10-14, 18, 76-81, 89, 102-105, 197-198, 200, 247, 258-260, 268, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи – задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 , внаслідок падіння дерев на вказаний транспортний засіб, станом на дату оцінки – 24.02.2020 року?;

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 , внаслідок падіння дерев на вказаний транспортний засіб, станом на дату оцінки – 24.02.2020 року?;

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) і роз`яснити їй положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 522/6636/20.

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) надати доступ до об`єкту обстеження на вимогу експертів.

Строк проведення експертного дослідження визначити – 3 місяці та провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 23.06.2020 року.

Суддя Л.В. Домусчі