Ухвала суду № 89993127, 20.05.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/15075/15

Номер провадження№ 2п/521/26/20

УХВАЛА

20 травня 2020року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання – Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі

позивач: ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк»

відповідачі:

ОСОБА_1

предмет позову: стягненн заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі.

В обґрунтування заяви відповідач послалась на її неприбуття в судове засідання з поважних причин, що позбавило можливості надання доказів в підтвердження своїх заперечень проти позову.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд заяви в порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, доводи сторін, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.03.2016 року заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» в солідарному порядку стягнута суму заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 385 106,77 гривень 77 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначеної норми процесуального закону такі обставини повинні бути у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 була повідомлена належним чином, про день та час розгляду справи, що підтверджується її заявою на адресу суду від 18.03.2016 року, на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи не послалася.

Так, судом не встановлено сукупності підстав, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, які тягнуть перегляд заочного рішення.

При таких обставинах, заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення в порядку п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що вони не позбавлені права на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 25.05.2020 року.

20.05.20