Ухвала суду № 89992721, 23.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

____________________

справа № 520/21591/18

провадження № 2/520/2247/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання – Молодов В.С.

вирішуючи питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/21591/18 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27», третя особа – ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року Київським районним судом м. Одеси у цивільній справі № 520/21591/18 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27», третя особа – ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Житлово-будівельний кооператив «Приморський-27» виконати вимоги статті 22 Закону України «Про звернення громадян» шляхом: проведення особистого прийому громадян регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковою реєстрацію усіх звернень громадян, які подаються на особистому прийомі; доведення до відома ОСОБА_1 графіку прийому громадян, які є співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

29.05.2020 року, за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, суд скасував вищевказане рішення та зважаючи на наявну інформацію про смерть позивача, - витребував від Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідну інформацію.

Одержаною на запит суду копією актового запису № 3884 від 14.04.2020 року, складеного Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) підтверджено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 78 років.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Правовідносини, що не допускають правонаступництво, передбачені ст. 1219 ЦК України.

Так, за приписами ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом ; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом щодо порушення її особистих немайнових прав.

Оскільки особисті немайнові права, у тому числі: право на участь і право на членство в об`єднаннях громадян, право на звернення з заявою чи скаргою до об`єднань громадян, їх керівників, право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги, не входять до складу спадщини, тому не можуть спадкуватися за законом.

Таким чином, спірні правовідносини між позивачем ОСОБА_1 та ЖБК «Приморськи – 27» не допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, провадження у справі № 520/21591/18 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27», третя особа – ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії необхідно закрити у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 та у зв`язку з тим, що правовідносини між ОСОБА_1 та Житлово-будівельним кооперативом «Приморський – 27» не допускають правонаступництва.

Одночасно суд вирішує питання, пов`язане із заходами процесуального примусу, застосованими до відповідача при заочному розгляді справи.

Так, ухвалою суду від 11.01.2019 року, за клопотанням адвоката Павлишина Юрія Миколайовича - представника позивача ОСОБА_1 , від відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» було витребувано Книгу/Журнал реєстрації протоколів загальних зборів ЖБК «Приморський -27», а також журнал реєстрації звернень.

У зв`язку з невиконанням ухвали, одночасно із ухваленням заочного рішення у справі, 20.06.2019 року суд постановив ухвалу про застосування до відповідача заходів процесуального примусу шляхом стягнення в дохід держави штрафу у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму на працездатну особу, що складає 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Проте, 10.06.2020 року голова ЖБК «Приморський – 27» особисто в приміщенні суду власноруч під розписку одержав копію ухвали від 11.01.2019 року та на виконання ухвали надав витребувані докази.

17.06.2020 року адвокат Павлишин Ю.М., за чиїм клопотанням були витребувані вищевказані письмові докази, особисто з ними ознайомився та зняв копії, як представ третьої особи у справі.

Таким чином, ухвала суду від 11.01.2019 року виконана в повному обсязі.

За приписами частини шостої статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46-49, 55, 148, п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 520/21591/18 від 20.06.2019 року про застосування заходів процесуального примусу до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» (ЄДРПОУ 20995031; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Архітекторська, 22; адреса з позовної заяви проживання керівника та засновника – Голови правління ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 ) за невиконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11.01.2019 року у цивільній справі № 520/21591/18.

Провадження у цивільній справі № 520/21591/18 за позовом ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_4 ) до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» (ЄДРПОУ 20995031; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Архітекторська, 22; адреса з позовної заяви проживання керівника та засновника – Голови правління ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 ), третя особа – ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_4 ) про зобов`язання вчинити певні дії закрити у зв`язку із смертю позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Літвінова І. А.