Ухвала суду № 89992043, 05.06.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5296/20

н/п 1-кс/766/4969/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

21 травня 2020 року слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Слідчим ОСОБА_3 надано до суду заяву, в якій просить залишити клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на майно ТОВ «КПД-5С» без розгляду.

Клопотання про арешт майна розглядаються в порядку, визначеному ст.ст. 170-1743 КПК України.

У ст. 173 КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду клопотання про арешт майна.

Проте, ст. 173 КПК України прийняття судом рішення про залишення клопотання без розгляду не передбачено.

В КПК України не визначено дії слідчого судді в разі подання особою, яка звернулася із клопотанням, заяви про залишення клопотання без розгляду.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подати клопотання про арешт майна відповідно до ч.1 ст.171 КПК України до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. Свою позицію заявник може сформувати у вигляді заяви про залишення скарги без розгляду, що слідчим суддею розцінюється як заява про закриття провадження у справі.

Оскільки клопотання не розглядалась, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26КПК України,слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1