
Справа № 487/3026/20
Провадження № 2/487/1693/20
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
09 червня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (ЄДРПОУ 41661563, місцезнаходження: м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2), третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (місцезнаходження: 07401, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15, офіс 6), приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович (місцезнаходження: 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 13, офіс.6, в якій просить: визнати виконавчий напис від 07.12.2019 за № 7266 виданого Колейчиком В.В ОСОБА_2 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» заборгованість в розмірі 44954,11 грн., таким, що не підлягає виконанню. Витребувати від приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович документи на матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 07.12.2019 за № 7266.
Позовна заява мотивована тим, що виконавчий напис від 07.12.2019 року є незаконним та таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із тим, що відповідач не надіслав позивачу жодного повідомлення про повернення заборгованості на порушення ч. 6 ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; сума є необґрунтованою та нічим не підтвердженою; у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір боргу є безспірним. У позивача відсутня заборгованість, у постанові не правильно вказана адреса позивача. Також відсутні дані щодо виконання умови про те, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Вважає, що недотримання нотаріусом при вчиненні виконавчого напису вимог чинного законодавства, з урахуванням висновку Верховного Суду від 12.04.2018 у справі №761/32388/13-ц є підставою для задоволення позову.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.
Одночасно, вирішуючи клопотання про витребування доказів, на підставі ст. 83 ЦПК України, виходячи із суті спору, інформація про витребування якої заявлено клопотання має суттєве значення для вирішення справи, а позивач позбавлена можливості самостійно надати суду ці відомості, суддя дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та належить задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання по справі призначити на 17 липня 2020 р. 10:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, зал. №2, про що повідомити учасників справи.
Витребувати у приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович документи на матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 07.12.2019 за № 7266.
Установити термін виконання ухвали в частині витребування доказів – протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.М. Сухаревич
Судове рішення № 89991670, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 09.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/3026/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: