Рішення № 89991463, 23.06.2020, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
23.06.2020
Номер справи
486/2178/19
Номер документу
89991463
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 486/2178/19

2/467/136/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

У відповідності до ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 лютого 2020 року вказану справу передано до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

27 лютого 2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімової О.М.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 10 березня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 31.03.2020 року.

В зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, призначене на 31.03.2020 року, розгляд справи відкладено на 20.05.2020 року.

20 травня 2020 року в зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, розгляд справи відкладено до 05.06.2020 року.

05 червня 2020 року ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області з АТ КБ «ПриватБанк» витребувано додаткові відомості, які мають значення для правильного вирішення спору, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 23.06.2020 року.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву без номеру від 27.11.2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 18000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідач виконує свої зобов`язання за Договором щодо повернення кредитних коштів неналежним чином, заборгованість за договором станом на 25.11.2019 року складає 624524 грн. 41 коп., з яких 17451 грн. 58 коп. – заборгованість за кредитом, 603042 грн. 31 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4030 грн. 52 коп. – заборгованість за пенею.

Одночасно з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 137125 грн. 22 коп., з яких 17451 грн. 58 коп. – заборгованість за кредитом, 119673 грн. 64 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом з 27.11.2013 року по 31.01.2018 року. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`являється, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованою адресою місця проживання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 23.06.2020 року прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Суд, в межах заявлених позовних вимог всебічно, повно та безпосередньо дослідивши надані сторонами докази з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до наступного.

Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 ЦК України).

Так, за ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Договір, в тому числі і договір кредиту, є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Так, судом встановлено, що 27 листопада 2013 року на підставі заяви ОСОБА_1 остання отримала в ПАТ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Також сторони домовились, що заява позичальника з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складають договір про надання банківських послуг. Свою згоду ОСОБА_1 висловила у своїй заяві, яку власноручно підписала (а.с. 8).

До анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку додано витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які розміщені в архіві Умов та правил надання банківських послуг, розміщеному на сайті ПриватБанку (а.с. 9, 10-34) та діяли на момент підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

Таким чином, судом встановлено, що Банк надав відповідачу грошову банківську споживчу позику, тобто грошовий банківський споживчий кредит шляхом кредитування за допомогою кредитної картки.

Кредитна картка - це іменний (з ідентифікатором власника) грошовий оплатно-розрахунковий банківський документ, який використовується для надання споживчого кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком суми заборгованості за договором без номеру від 27.11.2013 року (а.с. 5-7).

У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору щодо погашення кредиту та відсотків по ньому виникла заборгованість за кредитним договором без номеру від 27.11.2013 року, яка станом на 25 листопада 2019 року складає 624524 грн. 41 коп., з яких 17451 грн. 58 коп. – заборгованість за кредитом, 603042 грн. 31 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4030 грн. 52 коп. – заборгованість за пенею.

Одночасно з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 137125 грн. 22 коп., з яких 17451 грн. 58 коп. – заборгованість за кредитом, 119673 грн. 64 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом з 27.11.2013 року по 31.01.2018 року.

Отже, між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань.

В силу ст.ст. 509, 525-526, 598, 610, 611, 622 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості і виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Сторони по зобов`язанню повинні сприяти одна одній у належному його виконанні, а у разі виникнення труднощів у однієї із сторін - всіляко сприяти зменшенню збитків.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Особа, яка порушила зобов`язання (не виконала його, або виконала з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання) повинна нести негативні наслідки такої поведінки, а саме, сплатити в межах позовної давності неустойку і відшкодувати збитки.

При цьому, сторона не звільняється від виконання зобов`язання в натурі.

Зазначене у повній мірі стосується і кредитних зобов`язань, які не виконані належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

За правилами ч. 1 ст. 1049 і ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, згідно умов договору та у строки передбачені цим договором.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та вважає необхідним задовольнити позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» і стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором кредиту у розмірі 137125 грн. 22 коп., з яких 17451 грн. 58 коп. – заборгованість за кредитом, 119673 грн. 64 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом з 27.11.2013 року по 31.01.2018 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 267, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 137125 (сто тридцять сім тисяч сто двадцять п`ять) грн. 22 коп., з яких 17451 грн. 58 коп. – заборгованість за кредитом, 119673 грн. 64 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом з 27.11.2013 року по 31.01.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою про перегляд Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем та іншими учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № UA083052990000029092829003111, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Арбузинського

районного суду О.М.Кірімова

Часті запитання

Який тип судового документу № 89991463 ?

Документ № 89991463 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 89991463 ?

Дата ухвалення - 23.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89991463 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89991463 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 89991463, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 89991463, Арбузинський районний суд Миколаївської області було прийнято 23.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 89991463 відноситься до справи № 486/2178/19

Це рішення відноситься до справи № 486/2178/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89991462
Наступний документ : 90102950