Ухвала суду № 89991383, 23.06.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3774/20

Провадження 2/127/572/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача Федорова Ю.А ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шекунова В.М ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Світлана-Люкс» про повернення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Світлана-Люкс» про повернення безпідставно отриманих коштів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, наявне в матеріалах справи, про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ТОВ «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ ГРУП», який, на думку представника відповідача, в даних правовідносинах виступає в якості туроператора, і на рахунок якого відповідачем були перераховані кошти, отримані від позивача. Участь ТОВ «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ ГРУП» в цій справі дасть суду можливість детально розібратися зі всіма обставинами, що виникли між сторонами, дати їм правову оцінку.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача, вказавши на те, що сторона позивача пред`явила вимоги до ПП «Світлана – Люкс», тобто до особи, яка отримала кошти без правових підстав і розпорядилась ними на власний розсуд. Вимог до інших осіб позивач не заявляє, а тому з огляду на те, що правом визначення відповідача наділений виключно позивач просив відмовити в задоволенні клопотання про залучення співвідповідача та відкласти розгляд справи з наданням йому часу на надання відповіді на відзив.

Суд, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи з поміж іншого мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на те, що процесуальним законом правом визначення відповідача у справі наділений виключно позивач, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення у справу в якості співвідповідача ТОВ «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ ГРУП».

Керуючись ст.ст. 19, 43, 51, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення у справі в якості співвідповідача ТОВ «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ ГРУП» – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не підлягає оскарженню, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.06.2020 року.

Суддя: