Ухвала суду № 89991327, 23.06.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/1104/18

Провадження №1-кс/127/5875/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., прокурора Шеліховської І.Ю., адвоката Бондарчука В.В., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 розглянувши заяву адвоката Бондарчука В.В., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрука Г.М. у справі № 127/1104/18 в кримінальному провадженні №12017020020001778 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрука Г.М. від розгляду ним кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 35 КПК України дана заява була передана на розгляд слідчого судді Клапоущака С.Ю.

Бондарчук В.В. мотивує заяву про відвід тим, що наявні обставини, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України суддею Кашпруком Г.М.

Так, наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості стосовно обвинувачених, зокрема під час судового засідання безпідставно допитав свідків, від яких прокурор відмовився в допиті в судовому засіданні, чим здійснив грубе порушення загальних засад КПК України.

На підставі викладених обставин ОСОБА_3 просить у відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України відвести суддю Кашпрука Г.М. від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1, 4 ст. 358 КК України, оскільки розгляд суддею Іванченком Я.М. кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1, 4 ст. 358 КК України, в результаті може виразитись в однобічності її розгляду та у винесенні необ`єктивного судового рішення.

В судовому засіданні прокурор Шеліховська І.Ю. заперечила щодо заяви про відвід, суду пояснила, що заява не обгрунтована, просить відмовити у даній заяві.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечив проти заяви про відвід, зазначив, що суддя Кашпрук Г.М. розібрався в даній справі, допитано всіх свідків, учасників кримінального провадження, розгляд триває понад два роки, вважає, що слід відмовити у заяві про відвід.

Адвокат Боднарчук В.В., обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

Суддя Кашпрук Г.М. в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід, заявника - адвоката Боднарчука В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З досліджених матеріалів заяви про відвід судді Кашпрука Г.М. та пояснень прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що заява адвоката Бондарчука В.В., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрука Г.М. у справі № 127/1104/18 в кримінальному провадженні №12017020020001778 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, безпідставна і необгрунтована, оскільки в ній відсутні підстави передбачені ст. 75 КПК України. Заявником не доведено обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Кашпрука Г.М. Доводи ОСОБА_3 носять субєктивний характер та не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката Бондарчука В.В., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрука Г.М. у справі № 127/1104/18 в кримінальному провадженні №12017020020001778 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: