Вирок № 89990633, 22.06.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2301/19

Провадження №1-кп/930/203/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2020 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

за участі секретаря судових засідань Євтодієвої Н.М.

прокурора Супруненка Д.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №12019020240000398 від 09.08.2019 року по обвинувальному акту відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чуків Немирівського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт.Брацлав Немирівського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , 02.08.2019 близько 11:00 год., перебуваючи на цвинтарі с. Чуків, побачили на вході до цвинтаря велосипед марки «Салют 28"», який без нагляду залишив ОСОБА_3 . Після чого у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку велосипеда марки «Салют 28"», що належить потерпілому ОСОБА_3 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5564/19-21 від 21.08.2019, ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки «Салют 28"», становить 1602,30 грн.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважали необхідними для доведення злочину до кінця, останні з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Так, вказаними протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1602,30 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України визнала повністю, підтвердивши всі обставини. У вчиненому щиро розкаялась.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілого.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор та обвинувачені не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, однак в скоєному розкаюється, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та визнання вини.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не одружена, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, однак в скоєному розкаюється, а тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та визнання вини.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

Речовими доказами по справі є велосипед марки «Салют».

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі є витрати на залучення експертів , що становлять 471 грн., які слід стягнути з обвинувачених на користь держави в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме велосипед марки «Салют» повернути власнику ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Немирівським РВ УМВС 20.06.2002 року, жителя АДРЕСА_1 на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ЄДРПОУ: 37336738; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313010115000002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 235 ( двісті тридцять п`ять) гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ЄДРПОУ: 37336738; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313010115000002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 235 ( двісті тридцять п`ять) гривень 50 коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя: О.П.Царапора