Ухвала суду № 89990332, 23.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6441/20

УХВАЛА

про забезпечення позову

"23" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва із позовною заявою завернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Одночасно із позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь які дії щодо оформлення та відчуження майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 придбаної на підставі договору купівлі-продажу від 03.03.2016 року.

Заяву мотивує тим, що під час шлюбу з відповідачем ними було набуте нерухоме майно, а саме майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , та відповідно сплачено грошові кошти у повному обсязі.

Вказує, що існує загроза порушення його права через можливу недобросовісну поведінку відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 6 зазначеної постанови особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

При цьому, згідно зі ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права визнаються речовими правами.

Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами.

Майнове право, яке можна визначити як право очікування, є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Предметом спору за заявленими вимогами є визнання спільною сумісною власністю подружжя майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 та в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнання за позивачем та відповідачем права власності по Ѕ частині майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, предмет позову з яким позивач звернувся до суду, взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою захисту прав та інтересів позивача, з метою уникнення будь яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження спірного майна, що в свою чергу унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, враховуючи, що обраний позивачем вид забезпечення позову не спричинить невідновлюваної шкоди відповідачу, суд вважає за доцільне задовольнити частково подану позивачем заяву, а саме шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь які дії пов`язані з оформленням та відчуженням Ѕ частини майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 .

Вимоги в частині заборони відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь які дії пов`язані з оформленням або відчуженням іншої Ѕ частини майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають, оскільки обсяг задоволених судом вимог заяви про забезпечення позову цілком відповідає обсягу позовних вимог заявлених позивачем та гарантує виконання рішення у разі його задоволення на користь позивача.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії щодо оформлення та відчуження Ѕ частини майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , що належать їй на підставі Договору купівлі-продажу від 03 березня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О., зареєстрованому в реєстрі за № 388.

В решті вимог заяви відмовити.

Відомості про відповідача: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відомості про позивача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набирає чинності з 23 червня 2020 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Виниченко Л.М.