Ухвала суду № 89989303, 22.06.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/796/20

Провадження № 2/761/3725/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

22 червня 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі, які стали відомі стороні заявника 16 червня 2020р. Заява обґрунтована тим, що під час підготовчого засідання, яке відбулося 16 червня 2020р., представником сторони зустрічного позивача було подано в засіданні заяву про забезпечення зустрічного позову, яка була, як на думку сторони заявника, безпідставно повернута представнику головуючим у справі, без її розгляду по суті в підготовчому засіданні, для її реєстрації через канцелярію суду, що не ґрунтується на вимогах закону. Також сторона зазначає, що головуючим у справі було безпідставно оголошено перерву в підготовчому засіданні. У зв`язку з чим, в сторони зустрічного позивача виникли сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Волошина В.О. та не етичного ставлення до сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява про відвід є необґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Окрім того, у висновку №3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред`являються їм у зв`язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду і визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції.

Вивчивши заявлений відвід судді, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки твердження сторони зустрічного позивача, щодо неупередженості (безсторонності) в цій цивільній справі та відносно конкретних учасників справи є безпідставними та є лише їх суб`єктивним сприйняттям обставин справи, а незгода з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу.

Так, твердження сторони зустрічного позивача, що суд відмовився негайно роглянути заяву про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову, не грунтується на вимогах закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК Україини, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Крім того, пп. 12) п. 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв про забезпечення позову, доказів, поданих після подання позовної заяви.

Згідно із пп. 1е) п. 1 розділу Х Положення про автоматизовану систему документообігу суду, результатом роботи модулю автоматизованого розподілу є наступні протоколи: протокол передачі судової справи раніше визначеному судді або колегії суддів.

Відповідно до п. 17 роздулу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді здійснюються в АСДС в обліково-статистичних (інформаційних) картках, з використанням відповідних індексів.

Переліком індексів для реєстрації та обліку в суді судових справ (матеріалів кримінального провадження) встановлено, що реєстрація та облік справ і матеріалів адміністративного і цивільного судочинства, матеріалів кримінального провадження, справ і матеріалів про адміністративні правопорушення в місцевих загальних та апеляційних судах здійснюється за індексами: "2-з" - заяви про забезпечення позову, доказів у цивільних справах.

Після завершення автоматизованого розподілу судових справ формуються та роздруковуються загальні реєстри судових справ і реєстр судових справ на кожного суддю (суддю-доповідача) окремо. Справи передаються судді (судді-доповідачу) для розгляду під підпис у реєстрі судових справ на кожного суддю (суддю-доповідача) (п. 2 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України).

Однак, стороною зустрічного позивача вищезазначені вимоги дотримані не були, що було роз`яснено представнику в судовому засіданні.

З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв`язку із наведеними стороною підставами для відводу судді в заяві про відвід суддя приходить до висновку про необхідність вирішення іншим складом суду цієї заяви про відвід.

При цьому, суд не вбачає об`єктивної необхідності у зупиненні провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 252, 253, 259, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від розгляду цивільної справи № 761/796/20, згідно заяви представникп ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком, передати до цивільної канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: