Ухвала суду № 89989126, 24.04.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9054/20

Провадження № 1-кп/761/2109/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді Циктіча В.М., за участі секретаря судового засідання Філь В.В., прокурора Богацької В.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Левченка І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 079 40 від 21.08.2019, у якому

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Добропілля Донецької обл., громадянин України, українець, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2, судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК суд у підготовчому судовому засіданні має право вирішити питання продовження дії застосовного до обвинуваченого запобіжного заходу.

Прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд, який просила провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів державний обвинувач не заявила. Разом з тим, прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , зазначивши, що останній може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду та не заперечував проти позитивного вирішення клопотання про продовження строку тримання його під вартою.

Захисник також вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, однак просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на його передчасність.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч. 6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з п. 3 ч. 2 ст. 315 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні та обвинувачений.

Відповідно до ст. 199 КПК продовження строку тримання під вартою здійснюється на підставі клопотання сторони обвинувачення, яке підлягає обов`язковому розгляду з огляду на передбачений КПК обов`язок суду здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду.

Під час вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою суд бере до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, що свідчить на про високу ймовірність вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на переховування від суду.

Відсутність у обвинуваченого офіційного та стабільного джерела доходу, а також наявність у останнього не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості також свідчать про високу ймовірність вчинення ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 177, 199, 291, 309, 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 09:00 год. 30.04.2020 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора та учасників судового розгляду.

Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Клопотання прокурора Богацької В.М. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою по 22 червня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у сумі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 31 530 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (код ЄДРПОУ - 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, розрахунковий рахунок № UA 128201720355259002001012089 , призначення платежу - застава за (ПІБ, дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №…, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак на дану ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М. Циктіч