Ухвала суду № 89988614, 18.06.2020, Оболонський районний суд міста Києва

18.06.2020 Справа № 756/13664/17

Справа пр. №2/756/300/20

ун. №756/13664/17

У Х В А Л А

18 червня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Звершховської І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу Ковальчук Тамара Павлівна, П`ята київська державна нотаріальна контора, Філія комунального підприємства Київської обласної ради "Готово", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Отрок Наталія Володимирівна, ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу Ковальчук Т.П., П`ята київська державна нотаріальна контора, Філія комунального підприємства Київської обласної ради "Готово", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Отрок Н.В., ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

18 червня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача, у якій він також просив суд витребувати у Києво-Святошинській районній державній адміністрації оригінал реєстраційної справи на об`єкт нерухомості (квартиру), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно 15 лютого 2017 року, індексний номер 33866724, яку було передано Філією комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" після закінчення акредитації.

Оригінал указаного документу необхідний для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для з`ясування, чи виконано підпис у договорі купівлі-продажу квартири ОСОБА_5 , оскільки у них можуть міститись вільні зразки підпису померлої ОСОБА_5 .

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2020 року було зобов`язано Київську обласну раду надати суду оригінал реєстраційної справи на об`єкт нерухомості (квартиру), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно 15 лютого 2017 року, індексний номер 33866724, яку було передано Філією комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" після закінчення акредитації.

05 травня 2020 року до суду надійшла відповідь Київської обласної ради, у якій вказано, що згідно з абз. 6 п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна. Ураховуючи викладене, Київська обласна рада не наділена повноваженнями щодо зберігання реєстраційних справ та не може надати суду оригінал реєстраційної справи на об`єкт нерухомості (квартиру), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ураховуючи те, що позивач не має можливості самостійно подати зазначений у заяві про витребування доказу документ, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу Ковальчук Тамара Павлівна, П`ята київська державна нотаріальна контора, Філія комунального підприємства Київської обласної ради "Готово", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Отрок Наталія Володимирівна, ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Зобов`язати Києво-Святошинську районну державну адміністрацію (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 126) надати суду оригінал реєстраційної справи на об`єкт нерухомості (квартиру), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно Філією комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" 15 лютого 2017 року, індексний номер 33866724, яку було передано Філією комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Матросова, 11) після закінчення акредитації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є обов`язковою для виконання Києво-Святошинською районною державною адміністрацією.

Суддя Т.В. Андрейчук