Ухвала суду № 89988538, 23.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8482/20

Провадження № 2-а/755/305/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про примусове повернення до країни походження із забороною в`їзду, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про примусове повернення до країни походження із забороною в`їзду, яка цього ж дня передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та наступного дня фактично отримана суддею.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: 1. Прийняти адміністративний позов та відкрити провадження; 2. Визнати дії відповідача - Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області протиправними та скасувати прийняте ним рішення про примусове повернення до країни походження із забороною в`їзду громадянці РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3. Стягнути з відповідача - Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на користь позивача судовий збір.

Згідно із п. 5, 9 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У відповідності до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч. 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Однак, позивач, оскаржуючи рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про примусове повернення до країни походження із забороною в`їзду та звертаючись до суду із вимогою про його скасування, не зазначила, в чому конкретно полягає незаконність такого рішення суб`єкта владних повноважень, фактично перерахувавши лише норми чинного законодавства, які мають застосовуватись до спірних правовідносин, та не надала доказів на підтвердження незаконності рішення суб`єкта владних повноважень. Крім того, обґрунтовуючи позов позивач посилається виключно на незаконність рішення в частині заборони їй в`їзду до України.

Крім того, оспорюване рішення до позовної заяви позивачем не додане, як і не вказано коли таке рішення було прийняте відповідачем, що також позбавляє суд можливості вирішити питання про дотримання позивачем строків звернення до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про примусове повернення до країни походження із забороною в`їзду - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більш як десять днів з часу отримання позивачем копії ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: