Ухвала суду № 89988484, 22.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6384/20

Провадження № 2/755/3332/20

У Х В А Л А

"22" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва, у складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА ІНФОРМ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА ІНФОРМ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2020 року відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено їх права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні процесуальні строки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року залишено без задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА ІНФОРМ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації за місцем проживання в судовому засіданні з повідомленням сторін та за правилами загального позовного провадження.

01 червня 2020 року в електронному вигляді до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі. Вказані документи були передані судді Катющенко В.П. 17 червня 2020 року.

У поданому клопотанні позивач просить суд: ухвалити рішення, яким зупинити провадження у цивільній справі № 755/6384/20, пр. № 2/755/3332/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА ІНФОРМ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, до вирішення по суті цивільної справи № 755/5173/20, пр. № 2/755/2982/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у разі задоволення його позовних вимог про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, це може суттєво вплинути на прийняття рішення у цій справі.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, матеріали справи, приходить наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку; судові витрати по справі стягнути з відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 28.04.2020 ТОВ «УКРАЇНА ІНФОРМ» за договором купівлі-продажу квартири, серія та номер: 1089, придбало у власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва № 12086054 від 28.04.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишній власник квартири; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зобов`язалися перед позивачем, як новим власником квартири, протягом місяця знятися з реєстраційного обліку у вказаній квартирі. Натомість, відповідач ОСОБА_3 повідомив, що він добровільно виписуватися з квартири відмовляється. При цьому, маючи ключі від квартири, без згоди позивача, відповідач приходить до квартири із невідомими людьми, чим порушує права позивача як власника квартири.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/5173/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Ухвалою суду від 20 травня 2020 року вказана справа призначена до розгляду справи за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач, ОСОБА_3 , просить суд: ухвалити судове рішенням, яким вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо користування, проживання та вселення його в (до) квартирою (і, у) АДРЕСА_1 ; судові витрати покласти на відповідачів у солідарному порядку.

Відповідно до позовної заяви 22.03.2020 батько ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , діючи за довіреністю від імені діда, ОСОБА_2 , змінив вхідні замки на дверях у квартирі АДРЕСА_1 , не впускає позивача до неї, не дивлячись на те, що позивач, ОСОБА_3 , у вказаній квартирі зареєстрований у встановленому законом порядку з 07.02.2013 зі згоди її власника ОСОБА_2 . Відповідач з 1997 року проживає у спірній квартирі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року у вказаній справі залучено співвідповідача ТОВ «УКРАЇНА ІНФОРМ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи перебування в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва цивільної справи № 755/5173/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «УКРАЇНА ІНФОРМ» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі № 755/6384/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА ІНФОРМ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, до розгляду цивільної справи № 755/5173/20 та набрання законної сили рішенням у вказаній справі, оскільки розгляд даної справи об`єктивно неможливий до розгляду справи № 755/5173/20. Так, під час розгляду вказаної справи можуть бути встановлені факти, від яких залежить вирішення поданого Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА ІНФОРМ» позову.

Крім того, 02 червня 2020 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує.

18 червня 2020 року до суду надійшла відповідь представника позивача ТОВ «УКРАЇНА ІНФОРМ» - Кульчицької Є.С. на відзив ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 755/6384/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА ІНФОРМ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи № 755/5173/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «УКРАЇНА ІНФОРМ» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, та набранням законної сили рішенням у вказаній справі

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: