Ухвала суду № 89987639, 19.06.2020, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1669/17

Провадження №6/713/22/20

УХВАЛА

іменем України

19.06.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія » про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №713/1669/17 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №713/1669/17 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У заяві вказував, що між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - AT «Райффайзен Банк Аваль») було укладено кредитний договір № 014/0006/82/43898 від 28,11.2007 року , відповідно до умов якого, було надано кредитні кошти в 200 000,00 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Вижницького районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

22.03.2018 року Вижницький районний суд Чернівецької області виніс рішення яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено. Для виконання вищезазначеного рішення Вижницький районний суд Чернівецької області видав виконавчиі листи.

29 березня 2019 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Довіра і гарантія » було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/73, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, перейшло до ТОВ « Фінансова компанія «Довіра і гарантія » .

22.04.2019 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ ««Фінансова компанія «Довіра і гарантія » укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 592, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія » .

Просить замінити стягувача, Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 21574573) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ ««Фінансова компанія «Довіра і гарантія » (ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому провадженні з виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.03.2018 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив. В адресованому суду клопотанні просить справу розглядати у його відсутність.

У судове засідання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, хоча повідомлені належним чином про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія » необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 22 березня 2018 року позов ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , - задоволено.

У рахунок погашення заборгованості в сумі 1 776 614,58 гривень за Кредитним договом №014/0006/82/43898 від 28 листопада 2007 р. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з належною до нього господарської спорудою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розташований житловий будинок , загальною площею 74,00 кв.м, в тому числі житловою площею 43,40 кв.м, зазначений в плані літ. А., з належною, до нього господарською спорудою навіс дощатий лат.Б. Житловий будинок належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Вижницькою державною нотаріальною конторою 24.09.2003 року №1352, зареєстрованого у Вижницькому районному бюро технічної інвентаризації 23.03.2004 року, в реєстрову книгу №4, сторінка 308, за реєстровим номером 764, та внесеного до реєстру прав власності на нерухоме майно 23.03.2004 року, за реєстровим номером об`єкта нерухомого майна 452014 та земельна ділянка розміром 0,2500 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд, кадастровий номер 7320581000.01.002.0072, яка розташована в АДРЕСА_1 . Земельна ділянка, належить Іпотекодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії 071282, виданого Виженською сільською радою Вижницького району Чернівецької області 24.10.2007 року на підставі рішення виконкому Виженської сільської ради від 10.04.2007 року - шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановити на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження. Стягнуто витрати по оплаті судового збору з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в сумі 1 600,00 гривень в рівних частинах

29 березня 2019 року між AT, «Райффайзен Банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Довіра і гарантія » було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/73, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, перейшло до ТОВ « Фінансова компанія «Довіра і гарантія » .

22.04.2019 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ ««Фінансова компанія «Довіра і гарантія » укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 592, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія » .

На даний час виконавче провадження № АСВП 58840848 знаходиться на виконані у Вижницькому районному відділі ДВС, що підтверджується копією виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, шо однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується у ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою до застосування для всіх суддів України.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія » про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №713/1669/17 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст.260,261,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія » про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №713/1669/17 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити .

Замінити стягувача замінити стягувача Відкрите акціонерне товарис «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 21574573) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ ««Фінансова компанія «Довіра і гарантія » (ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому провадженні з виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Ю. Кириляк