Ухвала суду № 89987630, 22.06.2020, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1129/19

Провадження № 1-кс/710/185/20

УХВАЛА

про арешт майна

22.06.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П.,

за участі секретаря судових засідань – Бобильової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Чуєнка С.С., погодженого прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Руденком Р.М., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019251230000122 від 08.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Чуєнка С.С., погодженого прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Руденком Р.М., про арешт майна, в якому слідчий просив накласти арешт на виявлені та вилучені в ході санкціонованого обшуку у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_1 речові докази, в саме: файл, в середині якого наявний аркуш паперу формату А-4, в якому наявна заява ОСОБА_2 та блокнот з червоною палітуркою до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженню № 42019251230000122 від 08.08.2019.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019251230000122 від 08.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що під час інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населеного пункту), що розташовані на території Антонівської сільської ради Шполянського району, виявило земельні ділянки, реєстрація яких була здійснена з порушенням вимог земельного законодавства. В ході розслідування кримінального провадження 19.06.2020 під час санкціонованого обшуку у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та яке на праві власності належить ОСОБА_1 , в приміщенні кімнати-спальні в ніші, в стіні за металопластиковими дверима було виявлено файл з аркушем паперу формату А-4, в якому наявна заява написана рукописним почерком від імені ОСОБА_3 . Також в ході обшуку в даній ніші було виявлено блокнот з червоною палітуркою, в середині якого наявні рукописні записи, ймовірно здійснені ОСОБА_3 . Дані речі було упаковано до сейф-пакету ПЧ24038222, який вилучено до Шполянського ВП. В подальшому вилучені в ході обшуку речі, а саме: аркуш паперу формату А-4 в файлі, в якому наявна заява ОСОБА_3 та блокнот з червоною палітуркою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою забезпечення об`єктивного та ефективного розслідування кримінального провадження, проведення почеркознавчої експертизи, детального дослідження записів здійснених в блокноті, що можуть мати важливе значення для кримінального провадження, а також збереження речових доказів – слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Представник СВ Шполянського ВП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та вказав, що підтримує клопотання оскільки в блокноті містяться записи ОСОБА_3 , інформація в яких може бути використана як доказ в кримінальному провадженні. Крім того, записи вчинені ОСОБА_3 також будуть використані в якості зразків для проведення почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 внесене до реєстру кримінальне провадження №42019251230000122 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. ст. 364 КПК України (а.с.2).

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2020 внесене до реєстру кримінальне провадження №42019251230000122 від 25.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. ст. 358 КПК України (а.с.2).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2020 внесене до реєстру кримінальне провадження №42019251230000122 від 25.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. ст. 358 КПК України (а.с.2).

Відповідно до постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадження заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури від 05.11.2019 було змінено склад слідчої групи у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019251230000122 від 08.08.2019, та створено групу в складі: начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Плетінь О.О., прокурорів вказаного відділу: Руденка Р.М. та Бондарчук Н.В. (а.с. 3).

Згідно з постановою про зміну групи слідчих т.в.о. заступника начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Чуєнка С.С. від 25.05.2020 було змінено слідчо-оперативну групу у кримінальному провадженні №42019251230000122 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у складі: слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Жука А.Ю., т.в.о. заступника начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Чуєнка С.С., слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Мельнічука А.Ю., т.в.о. старшого слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Прядко М.О. (а.с. 4).

Згідно з протоколом обшуку від 19.06.2020 під час проведення обушку в домоволодінні по АДРЕСА_1 , а саме в кімнаті за металопластиковими дверима на другому стелажі в металевій коробці було виявлено аркуш паперу формату А-4 з написами. Також в ході обшуку в даній ніші було виявлено блокнот з червоною палітуркою, в середині якого наявні записи. Дані речі було упаковано до сейф-пакету INZ4038222, який вилучено до Шполянського ВП (а.с. 5-6).

Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 27.05.2020 у справі №710/1129/19, № провадження 1-кс/710/131/20 було надано дозвіл уповноваженим особам Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури та СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_1 та за місцем проживання ОСОБА_2 , з метою відшукання та вилучення оригіналів державних актів на право власності на земельну ділянку, щодо земельних ділянок зареєстрованих на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , договорів оренди землі щодо вказаних земельних ділянок, зразків почерку та підписів ОСОБА_2 , а також інших документів та предметів, що пов`язані зі здійсненням будь - яких операцій з вказаними земельними ділянками (в тому числі електронних інформаційних систем або їх частин, що містять відповідну інформацію шляхом зняття копії інформації, що в них міститься) (а.с. 8-13).

Згідно з постановою про визнання речових доказів від 19.06.2020 слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Чуєнка С.С. вилучені речі: аркуш паперу формату А-4 в файлі на якому наявна заява ОСОБА_3 , написана власноруч та блокнот з червоною палітуркою, в середині якого наявні рукописні записи, поміщені до пакету INZ4038222 було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №42019251230000122 від 08.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 14).

Статтею 131 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 1, 2, 3, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Спірне майно було вилучене 19.06.2020, а 20.06.2020 слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про арешт вилученого рухомого майна, тобто своєчасно у строк передбачений КПК України.

Слідчий мотивував необхідність накладення арешту тим, що майно, про яке йдеться в клопотанні, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення об`єктивного та ефективного розслідування кримінального провадження, проведення почеркознавчої експертизи, детального дослідження записів здійснених в блокноті, що можуть мати важливе значення для кримінального провадження, а також збереження речових доказів, на думку слідчого, необхідно накласти на арешт на майно, про яке йдеться в клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вказані речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України та з метою збереження речових доказів є підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,167,169,170-174, 371,372, 395, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: файл, всередині якого наявний аркуш паперу формату А-4, в якому наявна заява ОСОБА_2 та блокнот з червоною палітуркою до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженню № 42019251230000122 від 08.08.2019.

Копію ухвали після її постановлення вручити прокурору, слідчому.

Виконання ухвали покласти на Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно положень статті 174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.П. Побережна