Ухвала суду № 89987476, 23.06.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2658/17

2-п/705/15/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі Мельник І.О.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2019 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС»» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17 вересня 2019 року по цивільній справі № 705/2658/17 за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС»» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 17.09.2019 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС»» до нього про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, яким позов задоволено повністю. Згідно вказаного рішення суду, суд ухвалив стягнути з нього, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС»» матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 48446 грн. 16 коп. та судовий збір 1600 грн.

Копію заочного рішення суду від 17.09.2019 року йому було вручено 23.09.2019 року головою садового товариства «Ветеран», де він на даний час проживає.

Не погоджуючись з рішенням суду він 17.10.2019 року до Черкаського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

21.11.2019 року ним, наофіційному веб-сайті «судова влада» та в ЄДР судових рішень була виявлена ухвала Черкаського апеляційного суду від 11.11.2019 року про відмову у прийнятті його апеляційної скарги на заочне рішення Уманського міськрайонного суду від 17.09.2019 року у зв`язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення. Крім цього, в даній ухвалі суд апеляційної інстанції роз`яснив йому право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог процесуального законодавства.

22.11.2019 р. він звернувся до Уманського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17.09.2019 року.

09.12.2019 року Уманським міськрайонним судом постановлена ухвала про повернення його заяви про перегляд заочного рішення, яка в подальшому 06.02.2020 р. була залишена в силі Черкаським апеляційним судом та 04.05.2020 р. Верховним судом у складі Касаційного цивільного суду. Тому вважає, що не звернення до Уманського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення в передбачений строк, а його звернення із скаргою в цей самий термін тільки до суду апеляційної інстанції, а також подальші звернення до суду різних інстанцій та судові розгляди є, на його думку, поважною причиною та безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку для подачі заяви до суду про перегляд заочного рішення.

Щодо поважності причин неявки у судове засідання у заяві вказав, що не отримував судової повістки про час, дату і місце судового засідання по даній справі та документів, як за місцем реєстрації так і за місцем його фактичного проживання, тому просить визнати причину його неявки в судове засідання поважною.

Що стосується заперечень проти позову та доказів, якими вони обґрунтовується, вказав, що автомобіль Renault Trafic д/н НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3 і відповідно у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Renault Trafic д/н НОМЕР_1 він вказаний власником даного транспортного засобу, тому ОСОБА_3 як власником було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з позивачем ПрАТ «Страхова група «ТАС»». Власник автомобіля ОСОБА_3 є його знайомим і тому він на його прохання дав покористуватися вказаним транспортним засобом, передавши йому даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. В м. Київ, де була скоєна ДТП, він поїхав на автомобілі по своїм особистим справам, після чого повернув автомобіль з документами власнику ОСОБА_3 .. Таким чином, власником автомобіля є ОСОБА_3 , який є і стороною договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4928955 укладеного ним з позивачем, натомість він стороною даного договору не являється, а тому позовні вимоги в даному випадку повинні бути пред`явлені ОСОБА_3 .

Оскільки він, як відповідач по справі, з даним заочним рішенням не згоден, тому просить його переглянути. Просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. Скасувати заочне рішення Уманського міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити. Зазначив, що повідомлення по адресі місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , він не отримує так як Укрпошта не обслуговує дане садове товариство.

Преставник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задоволити, посилаючись на обставини вказані в заяві.

Представник ПАТ «Страхова група «ТАС»» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали поданої заяви, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що заява подана з пропущенням строку звернення до суду, оскільки заочне рішення по справі було ухвалено 17 вересня 2019 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію заочного рішення від 17.09.2019 року ОСОБА_1 отримав 23.09.2019 р., однак заяву про перегляд заочного рішення суду подано 20.05.2020 року. При цьому з урахуванням наведених заявником у заяві підстав пропуску строку, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1)залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Рекомендовані повідомлення про дату судових засідань на 19.06.2019 р., 17.09.2019 р., адресоване ОСОБА_1 по адресі: Садове товариство «Ветеран АДРЕСА_2 (дану адресу зазначає заявник і у своїй заяві, як адресу місця проживання), повернулися з відміткою Укрпошти «неправильно зазначена адреса одержувача», при цьому судом, з урахуванням вказаного, ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час судових засіданні шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України з урахуванням положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 87,95).

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Однак відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, про поважність причини своєї неявки у судові засідання суд не повідомляв. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засідань (враховуючи, що справа на розгляді у суді перебувала з 2017 року), давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідало положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідачем в заяві та під час судового засідання, не надано доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Слід зазначити, що обставини на які вказує відповідач у заяві про перегляд заочного рішення були досліджені судом під час винесення рішення.

В заочному рішенні суду зазначено мотиви та підстави за яких суд прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивача, наведені в заяві про перегляд заочного рішення відповідачем доводи не спростовують висновків суду та не можуть бути підставою для перегляду судового рішення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відсутні обставини, визначені в ч. 1 ст. 288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2019 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС»» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяЛ.С. Годік