Ухвала суду № 89987029, 23.06.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6075/16-к

№ провадження 1-кс/646/1513/2020

У Х В А Л А

23.06.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., ознайомившись зі скаргою Генерального директора ТДВ «СК «Добробут та захист» про зобов`язання слідчого задовольнити клопотання у кримінальному провадженні № 12015220060002116,

в с т а н о в и в:

Генеральний директор ТДВ «СК «Добробут та захист» звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Основ`янського BП ГУНП в Харківській області задовольнити його клопотання від 27.11.2019 р. та надати відомості щодо результатів розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та щодо ходу розслідування кримінального провадження №12015220060002116. В обґрунтування скарги зазначив, що 10.07.2017 р. ним направлено на адресу Харківської місцевої прокуратури №5 повідомлення від 03.07.2017 р. про вчинення директором ТОВ «ТК ЕНЕРГІЯ» ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке полягає в умисному невиконанню рішень Господарського суду Харківської області. Згідно з листів Харківської місцевої прокуратури №5 від 14.08.2017 р. та від 05.11.2019 р. слідчим відділом Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за аналогічним фактом кримінального правопорушення. В зв`язку з чим повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 03.07.2017р. направлено для долучення їх до матеріалів кримінального провадження №12015220060002116 та проведення відповідних слідчих дій.У відповідності до вимог ст. 220 КПК України на адресу Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області направлено клопотання №135/19 від 27.11.2019 р. про надання відомостей щодо результатів розгляду повідомлення ТДВ «СК «Добробут та захист» про вчинення кримінального правопорушення та щодо ходу розслідування кримінального провадження.Проте щодо результатів розгляду вищезазначеного клопотання заявника не повідомлено.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Частиною першою статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Але вимоги Генерального директора ТДВ «СК «Добробут та захист» про зобов`язання слідчого СВ Основ`янського BП ГУНП в Харківській області задовольнити його клопотання від 27.11.2019 р. та надати відомості щодо результатів розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та щодо ходу розслідування кримінального провадження №12015220060002116, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Генерального директора ТДВ «СК «Добробут та захист» про зобов`язання слідчого задовольнити клопотання у кримінальному провадженні № 12015220060002116.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: Т.М. Янцовська