
Справа № 645/3466/20
Провадження № 2/645/1536/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 червня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.2 ч. 3 ст.175 ЦПК України.
Так, в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено у позовній заяві офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти сторін.
Крім того, за загальним правилом у відповідності до вимог ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
Частиною 2 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Згідно відповідей, отриманих судом з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованими у місті Харкові не значаться. Із наданий матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка зареєстрована у м. Лиман, Донецької області, а відповідач – у Харківській області, Зачепилівському районі, с. Чернещина.
З метою вирішення питання про підсудність даної справи Фрунзенському районному суду м.Харкова позивачу пропонується надати суду відомості, які свідчать про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача або позивача у Немишлянському районі м.Харкова, а також докази того, що неповнолітня дитина мешкає разом із позивачкою.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У відповідності ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.
Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя:
Судове рішення № 89986898, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 23.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/3466/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: