Ухвала суду № 89986766, 18.06.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

18.06.2020 Суддя Клименко А. М..

Справа № 646/2837/20

Провадження № 2/644/1550/20

Справа № 646/2837/20

2/644/1550/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України в особі Житлово – побутової комісії Національної академії Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права користування квартирою та зобов`язання передати квартиру у постійне користування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України, оформлене витягом з протоколу №6 від 27 квітня 2020 року про скасування рішення Житлово-побутової комісії (від 07.04.2020 р. протокол №5) щодо розподілу квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням - двокімнатною квартирою АДРЕСА_2 , яку надано у постійне користування підполковнику ОСОБА_1 на склад сім`ї із трьох осіб ОСОБА_1 , дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 ) рішенням Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України від 07.04.2020 р., оформлене протоколом № 5;

- зобов`язати Національну академію національної гвардії України в особі Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України передати у постійне користування двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 на склад сім`ї із трьох осіб ( ОСОБА_1 , дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 ) відповідно рішення Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України від 07.04.2020 р., оформлене протоколом № 5.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що 23.08.2012 рішенням ЖПК його взято на квартирний облік. 05.11.2012 поставлено додатково на квартирний облік дружину – ОСОБА_2 та сина – ОСОБА_3

07.04.2020 рішенням ЖПК йому та членам сім`ї надана в постійне користування квартира АДРЕСА_1 .

27.04.2020 рішенням ЖПК рішення від 07.04.2020 скасовано. Підставою скасування стала інформаційна довідка № 207398776 від 23.04.2020, з якої стало відомо про участь його дружини ОСОБА_2 (дошлюбне – ОСОБА_4 ) у безоплатній приватизації 3-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 , в розмірі її 1/3 частини, що становить 13,86 кв.м., яка у 2006 році була нею відчужена за договором. Таким чином, ОСОБА_2 вже використала своє право на отримання та безоплатну приватизацію житлової площі державно (комунальної) власності, тому на родину ОСОБА_1 може бути виділена квартира житловою площею не більше 27,1 кв.м.

Позивач вважав це рішення ЖПК від 27.04.2020 незаконним, оскільки його дружина штучно свої житлові умови не погіршувала, належну їй частину квартиру за договором від 29.05.2006 року подарувала ОСОБА_5 більше ніж за п`ять років до постановки на квартирний облік, на час постановки на квартирний облік на праві власності житлового приміщення не мала та на іншому квартирному обліку не перебувала. Під час приватизації нею не було повністю використано право на безоплатну приватизацію житла, і вона має залишок житлових чеків у розмірі 4,6, як може використати для приватизації іншого житла.

Одночасно у позовній заяві позивачем викладена вимога про витребування доказів, а саме: витребування з Житлово – побутової комісії Національної академії Національної гвардії України належним чином засвідчених копій матеріалів квартирної справи ОСОБА_6 . Клопотання мотивовано тим, що ЖПК відмовила у видачі копії матеріалів квартирної справи.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України в особі Житлово – побутової комісії Національної академії Національної гвардії України про визнання права користування житловим приміщенням, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії направлено за підсудністю Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду щодо спірних питань застосування законодавства про продовження процесуальних строків під час дії карантину, на період дії карантину обчислення процесуальних строків зупиняється.

Зазначене стосується й обчислення річного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення (частина друга статті 358 ЦПК України).

Якщо право на вчинення процесуальної дії в учасника справи виникло під час дії карантину, перебіг процесуального строку починається у день, наступний після закінчення дії карантину, і в повному обсязі, встановленому законом (або судом).

У частині першій статті 273 ЦПК України встановлено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У зв`язку з цим, оскільки відповідно до статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження продовжений до закінчення строку карантину, всі судові рішення судів першої інстанції, які були ухвалені під час дії карантину, набудуть чинності лише після його закінчення, тобто коли закінчиться строк на апеляційне оскарження. Наведене стосується й судових наказів і заочних рішень суду.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), установлено з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061).

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року продовжений до закінчення строку карантину, тобто до 31 липня 2020 року, і ухвала суду від 18 травня 2020 року не набрала законної сили, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 Червонозаводському районному суду м. Харкова, як помилково направлену.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) до Національної академії Національної гвардії України в особі Житлово – побутової комісії Національної академії Національної гвардії України (ЄДРПОУ 08610502, м. Харків, м-н Захисників України, буд. 3) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права користування квартирою та зобов`язання передати квартиру у постійне користування повернути Червонозаводському районному суду м. Харкова, як помилково направлену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко