Ухвала суду № 89986734, 23.06.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

23.06.2020 Суддя Попова В. О.

Справа № 644/4453/20

Провадження № 2/644/1586/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , 2011 року народження в розмірі 2 500 грн. або ј середньої заробітної плати у нашому регіоні.

Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи ( вимога п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) .

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи.

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Всупереч вказаної норми позивачем надано до суду копії доказу без належного його засвідчення.

Позивачем не зазначено про наявність оригіналів письмових доказів, копії яких надано суду, що не відповідає п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК УКраїни позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог, та визначити в який спосіб стягнути аліменти з відповідача, а саме: в твердій грошовій сумі або в частках, оскільки це є виключним правом позивача й не може бути поставлено на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви, а саме: надати позовну заяву (та її копію для відповідача), вказавши попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; зазначити про наявність оригіналів письмових доказів, копії яких надано суду; підтвердити, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, конкретизувати позовні вимоги в частині стягнення аліментів з відповідача та зазначити в якій спосіб їх стягнути, а саме: в частках або в твердій грошовій сумі та засвідчити копії документів, наданих суду.

Встановити для усунення недоліків строк не більше 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 23.06.2020.

Суддя Попова В.О.