Ухвала суду № 89986061, 23.06.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/144/20

Номер провадження 1-кп/623/173/2020

У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23 червня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курила Д.І.,

прокурора Михайленко О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Цапок А.В.,

представника органу пробації Семеренко О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, статтею 395 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, статтею 395 КК України.

21 січня 2020 року ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду, про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», зазначаючи про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, на строк 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив призначити йому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки він не ухилявся від суду.

Представник потерпілого Цапок А.В. не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представником потерпілого до початку судового засідання подано цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 22 310 гривень 00 копійок майнової шкоди, завданої злочином.

В судовому засіданні інших заяв, клопотань від обвинуваченого не надходило.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Ізюмському міськрайонному суду Харківської області відповідно до статей 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, статтею 395 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Заслухавши думку прокурора про необхідність обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», обвинуваченого, представника потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, статтею 395 КК України, один з яких є злочином середньої тяжкості, існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні не надано належного обґрунтування наявності ризику щодо незаконного перешкоджання обвинуваченим ОСОБА_1 правосуддю шляхом впливу на потерпілого та свідків.

Суд враховує тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , стан здоров`я, той факт, що обвинувачуваний не має сталих соціальних зв`язків та постійного місця роботи або навчання, раніше судимий, був оголошений у розшук, за попереднім вироком суду має відбувати покарання у виді обмеження волі, з урахуванням чого суд вважає, що обвинувачений може продовжити ухилятися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Домашній арешт не може бути призначений, оскільки відсутні будь-які докази на підтвердження можливості обрання такого запобіжного заходу (правовстановлюючі документи, довідки тощо).

Будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану обвинуваченого, ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, визначається застава, достатня для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 42040 гривень (2102 х 20 = 42 040 гривень).

Підстави для надання доручення щодо складання досудової доповіді відсутні згідно частини 2 статті 3141 КПК України, оскільки вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді обмеження волі, набрав чинності, що свідчить про недоцільність складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 178, 314 - 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на 09 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, статтею 395 КК України, проводити одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Ізюмського РВ.

Визнати цивільним позивачем – Акціонерне товариство «Харківобленерго» в особі Ізюмського РВ, представником цивільного позивача – ОСОБА_2 .

Визнати цивільним відповідачем - обвинуваченого ОСОБА_1 .

Запропонувати цивільному відповідачу надати письмові пояснення щодо поданого цивільного позову, їх документальне та правове обґрунтування.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілого Цапок А.В.

Клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з 23 червня 2020 року по 21 серпня 2020 року включно.

Для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України, встановити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ua208201720355299002000006674, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; застава згідно КПК по справі № 623/144/20; провадження № 1-кп/623/173/2020.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент до сплину терміну тримання під вартою внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. із визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Роз`яснити обвинувачуваному ОСОБА_1 наслідки невиконання покладених зобов`язань.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини 7 статті 194 КПК України.

На ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя М.П. Одарюк