Ухвала суду № 89984138, 23.06.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/3993/20

Провадження №2/751/860/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівської міської ради (14000, місто Чернігів, вулиця Магістрацька, будинок 7) про визнання права власності в порядку спадкування (третя особа – приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Костенко Ірина Михайлівна: АДРЕСА_2 будинок 5, кімната 118),

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності на 1/4 частку у праві власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом (третя особа – приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Костенко І.М.) на підставі ст.ст.321, 392, 1218 ЦК України.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, яка в позовній заяві ОСОБА_1 не вказана.

Крім того, до позовної заяви додано заяву про виклик свідка, яка позивачем не підписана та в якій не зазначена дата, що не узгоджується із змістом ст.91 ЦПК України та унеможливлює її вирішення.

Оскільки ОСОБА_1 позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 91, 175 ЦПК України, то її у відповідності до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.91,175,185 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування (третя особа – приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Костенко Ірина Михайлівна) - залишити без руху, надавши позивачу строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаного недоліку.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, в протилежному випадку – буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова