Ухвала суду № 89984120, 20.06.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/3978/20

Провадження №1-кс/751/1220/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

за участю секретаря Летяга М.О.

слідчого Коломієць В.В.

прокурора Єременка Р.А.

підозрюваного ОСОБА_1

захисників Щербак О.В., Сімакіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області Коломієць В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області Єременко Р.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2020 старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області Коломієць В.В. звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 540 грн. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: - прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 12020270000000137 від 12.05.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді виконуючого обов`язки начальника філії «Вертіївська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - далі «Вертіївська дорожньо-експлуатаційна дільниця» (код ЄДРПОУ 30911168, знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, село Вертіївка, вулиця Миру (колишня назва - Леніна), 2).

ОСОБА_1 , працюючи на посаді виконуючого обов`язки начальника філії «Вертіївська дорожньо-експлуатаційна дільниця», тимчасово обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи згідно з пунктом 1 примітки до статті 364 КК України службовою особою, вимагав та одержав неправомірну вигоду для себе.

19.06.2020 о 12:50 год. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затриманий ОСОБА_1 , якому 19.06.2020 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: - заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, який заявив про факт вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_1 ; - протоколами допитів свідка ОСОБА_2 , який надав покази про обставини вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_1 ; - протоколами огляду, помітки та вручення грошових коштів ОСОБА_2 в сумі 4000 грн.; - протоколом обшуку автомобіля JEEP GUT554 в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 4000 грн. - предмет неправомірної вигоди отриманої ОСОБА_1 від ОСОБА_2 ; - протоколом освідування підозрюваного ОСОБА_1 - під час якого проведено змиви з рук ОСОБА_1 ; - вилученими речовими доказами у кримінальному провадженні, а також іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідство приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж застава для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку недостатнє, тому просять обрати мінімальний розмір застави, а саме 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених одночасно на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, з підстав, викладених в ньому.

Захисники проти задоволення клопотання заперечували. Зазначили, що підозрюваний знаходиться в скрутному матеріальному становищі, має заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі суми застави, яку сторона обвинувачення просить обрати. Має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, на утриманні у нього перебувають двоє неповнолітніх дітей.

Підозрюваний підтримав думку захисників.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 12020270000000137, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

В судовму засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270000000137 від 12.05.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.06.2020 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Виходячи з досліджених матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 (для даної стадії досудового розслідування) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, об`єм пред`явленого обвинувачення і участь особи у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваного, вік, сімейний та майновий стан, стан здоров`я, і приходить висновку, що в судовому засіданні доведено наявності ризиків визначених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років; - можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а саме на заявника, понятих, які брали участь під час оглядів та обшуків з метою спонукання останніх до відмови від дачі показів, чи зміни раніше наданих показів; - іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а саме може створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Однак, з наданих сторонами в судовому засіданні пояснень та з досліджених доказів, вбачається, що прокурором та слідчим не доведено і не надано доказів наявності обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_1 , оскільки підозрюваний одружений та має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про його сталі соціальні зв`язки, офіційно працює, однак має заборгованість по виплаті заробітної плати, характеризується позитивно за місцем роботи та місцем проживання, а тому слідчий суддя застосовує відносно нього більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки встановлені у судовому засіданні обставини є наявними і достатніми для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_2 .

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 20 серпня 2020 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 негайно з-під варти в залі судового засідання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий cуддя І.А. Косач