Постанова № 89983830, 22.06.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8481/20

Пров. №3/766/4268/20

22 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

особи, яка

притягається до відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

19.05.2020 року о 10-45 год. в м. Херсоні, на 5 км. Миколаївського шосе, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio без номерного знаку з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду, бо поліцейський вимагав у нього 3000 гривень, ображав та залякував його. Скарги на дії працівників поліції, з цього приводу не подавав. В стані наркотичного сп`яніння не перебував.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується сукупністю перевірених і досліджених судом доказів, які суд визнає належними та допустимими, а саме:

- даними протоколу серії: ДПР18 №426715 від 19.05.2020 року, у якому зазначено, що 19.05.2020 року о 10-45 год. в м. Херсоні, на 5 км. Миколаївського шосе, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio без номерного знаку з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.05.2020 року, з яких вбачається, що їх було запрошено в якості свідків пропозиції поліцейськими водію мопеда ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння та у їх присутності останній відмовився пройти такий огляд у медичному закладі;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.05.2020 року;

- відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського.

Оцінюючи наведені докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Під час розгляду справи не здобуто даних, які давали б підстави визнати долучені до складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу докази недопустимими та спростовували висновок суду щодо доведеності його винуватості.

При цьому суд зазначає, що з матеріалів справи не вбачається і цього не було встановлено в ході судового розгляду, що ОСОБА_1 на час документування інкримінованих його дій висловлював незгоду з діями поліцейських або у подальшому оскаржував їх дії.

Крім того, пояснення ОСОБА_1 про те, що він в наркотичному сп`янінні не перебував, також не спростовують такий висновок суду, оскільки ст. 130 КУпАП встановлена відповідальність не лише за керування транспортними засобами в стані сп`яніння, а й за відмову від проходження огляду на такий стан, що є порушенням п. 2.5 ПДР України.

При цьому, висновок суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ґрунтується на положеннях ст. 68 Конституції України, відповідно до яких кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, а також на положеннях ст. 9 КУпАП, згідно яких адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на наведене, доводи ОСОБА_1 щодо невинуватості у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Оцінивши досліджені докази у сукупності, які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованих ОСОБА_1 дій, суд вважає їх достатніми для доведення факту порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно довідки начальника ВАП громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував взагалі.

З урахуванням наведеного, при вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності порушника суд виходить також з роз`яснень викладених в п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» за якими накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на особу, яка не має такого права, суд не вправі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.221 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

(Рахунок отримувача: UA848999980000031118149021001 Одержувач – ГУК у м. Херсон обл /Херсон обл./21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37959517 Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001 Одержувач – ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37993783 Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В.Корольчук