Рішення № 89983366, 10.06.2020, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1781/19

2/588/42/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Семенішина С.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Пальошко З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Боромлянська сільська рада звернулася до суду із указаним позовом, який мотивувала тим, що ОСОБА_3 є матір`ю-одиначкою дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Сім`я проживає у АДРЕСА_1 , у будинку, який належить матері ОСОБА_3 - ОСОБА_9 .

Родина ОСОБА_3 тривалий час, а саме із 2012 року перебуває на обліку у сільській раді як родина, яка потрапила у складні життєві обставини. За цей час сім`я багаторазово відвідувалась інспекторами відділу у справах дітей та соціального супроводу сімей, медичними працівниками КНП Боромлянської сільської ради «АЗПСМ с.Боромля», дільничними офіцерами поліції. Із матір`ю та її співмешканцем проводились профілактичні бесіди щодо належного догляду за дітьми, створення відповідних умов для їх проживання, недопустимості вживання алкогольних напоїв, пояснювались наслідки невиконання батьківських обов`язків. Родині постійно надавалася допомога у вигляді одягу, взуття, солодощів для дітей та дитячих іграшок.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків на належному рівні, це питання розглядалось на засіданні комісії у справах неповнолітніх при виконавчому комітеті сільської ради (протокол №7 від 27.12.2017 року). Члени комісії попередили ОСОБА_3 про необхідність виконання батьківських обов`язків на належному рівні.

Питання про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав розглядалось Тростянецьким районним судом (ухвала суду від 25.09.2013 р ).

26.09.2019 о 14 год. 44 хв. до інспектора відділу у справах дітей та соціального супроводу сімей надійшов телефонний дзвінок від педіатра Боромлянської сільської ради «АЗПСМ с. Боромля» ОСОБА_10 , яка повідомила, що на даний час вона перебуває у родині ОСОБА_3 із перевіркою стану здоров`я немовляти. ОСОБА_11 повідомила лікарю, що мама ще зранку поїхала до м.Тростянець, а її залишила доглядати за сестричкою. Діти були голодні та одягнені не по сезону. На телефонні дзвінки лікаря ОСОБА_3 не відповідала.

Інспектори відділу у справах дітей та соціального супроводу сімей почали по черзі телефонувати матері дітей, але ОСОБА_3 не брала слухавки. Тому працівник сільської ради зателефонувала ОСОБА_9 (матері позивача) для того, щоб повідомити, що ОСОБА_3 залишила двох малолітніх дітей самих вдома. На що ОСОБА_9 повідомила, що на даний час її донька знаходиться із нею у м.Суми. Інспектор повідомила ОСОБА_9 , що життю дітей загрожує небезпека, так як вони були залишені без нагляду на тривалий час, тому негайно будуть зібрані члени виконавчого комітету для подальшого вирішення даної ситуації.

Прибувши на місце, інспектор відділу у справах дітей та соціального супроводу сімей та працівник сільської ради побачили, що педіатр годує немовля із пляшечки. Педіатр розповіла, що приїхала перевірити стан здоров`я немовляти, але вдома нікого не було, на телефонні дзвінки ОСОБА_3 не відповідала. Повертаючись назад, лікар побачила дітей на вулиці біля сусідів, вони були одягнені не по сезону. У помешканні була повна антисанітарія, дитяча постіль дуже брудна, розкидана, по ній бігало брудне кошеня, підлога неметена, речі розкидані по усіх кімнатах, а також вони просто випадали із шаф. Було дуже холодно, оскільки дров немає. При попередньому відвідуванні ОСОБА_3 топила плиту дитячими речами, на що директор Тростянецького центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді зробила останній зауваження. Оголений провід лежав на підлозі біля пральної машини, куди із легкістю мають доступ діти. У холодильнику на нижній полиці було повно води, що свідчить про те, що він давно не мився. У ньому знаходилися дві 1,5 літрові банки із кислим молоком, банка із томатним соком, порожня каструля, а також на самій верхній полиці стояла повна 8 л каструля із борщем, яку семирічна дитина не у змозі самостійно зняти, щоб поїсти. На питання, чому вона не була у школі, дівчинка відповіла, що зранку у неї болів живіт і мама залишила її вдома.

ОСОБА_3 , яка приїхала на таксі майже через 2,5 години після дзвінків до неї, не зайшла до дітей, які перебували у будинку, почала поводити себе агресивно, лаятись на те, що дітей вона залишила на сусідку, але не пам`ятає як її звати та де вона проживає. Їхати із дітьми до Тростянецької міської лікарні ОСОБА_3 категорично відмовилась. Потім, взявши ОСОБА_12 , пішла із дому у невідомому напрямку. За цей час інспектори викликали дільничного інспектора поліції. Через деякий час ОСОБА_3 повернулася із двома доньками, одну із яких залишила на членів комісії та знову пішла на зупинку, щоб забрати із автобуса доньку, яка перебувала у дитячому садочку. Таким чином, ОСОБА_3 разом із дітьми була направлена до Тростянецької міської лікарні.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 вже позбавлена батьківських прав відносно двох дітей, ще двоє були негайно відібрані від матері (рішення виконавчого комітету № 84 від 04.09.2012 року), питання про позбавлення батьківських прав вже розглядалось у судовому засіданні, належних висновків вона не зробила.

ОСОБА_3 не підтримує належного порядку у помешканні, тому матеріально - побутові умови на сьогодні не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, вживає алкогольні напої, залишає малолітніх дітей без нагляду. Дана ситуація у сім`ї ОСОБА_3 загрожує життю та здоров`ю дітей. Позивач вважає, що є підстави розцінювати поведінку матері як ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню та догляду за дітьми, свідоме нехтування цими обов`язками та небажання виправити ситуацію на краще.

За указаних обставин, посилаючись на норми п.п.4 п. «б» ч.1 ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.164 Сімейного кодексу України, позивач просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, послалась на обставини, зазначену позові, та просила їх задовольнити.

Представник третьої особи служби у справах дітей Тростянецької РДА позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання 10.06.2020 не з`явилася, у судовому засіданні 11.12.2019 проти позову заперечила, вказуючи на те, що вона любить своїх дітей, дбає про них, діти відвідують навчальні заклади, за місцем проживання у неї зроблений ремонт, завжди є харчі. Вказує, що несприятливі відносини у родині були через поведінку її співмешканця, який вчиняв щодо неї сімейне насилля, приводив до дому сумнівні компанії, які вживали алкоголь, через що вона протестувала. Неодноразово вона з цього приводу за допомогою зверталась до сільської ради, бо співмешканець відмовлявся добровільно покинути місце проживання. З приводу інциденту, що був підставою вилучення дітей із родини пояснила, що найменшу доньку ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вона полишила на сусідку, а сама поїхала у м.Тростянець, а потім у м.Суми, де придбавала речі дітям.

Представник відповідача у судовому засіданні із позовом не погодився, вважає, що достатніх підстав для крайньої міри, а саме позбавлення батьківських прав його довірительки щодо її дітей, на даний час немає.

Суд, заслухавши позицію сторін, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів.

На підставі свідоцтв про народження та витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України, судом установлено, що ОСОБА_3 є матір`ю-одиначкою дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.8-12, 62-66).

ОСОБА_3 із дітьми та співмешканцем ОСОБА_14 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 (а.с.13).

Будинок, у якому проживає сім`я ОСОБА_15 належить на праві власності матері ОСОБА_3 - ОСОБА_9 (а.с.108-109).

Щодо майнового стану ОСОБА_3 , зокрема отриманих нею доходів, судом установлено, що остання із грудня 2018 по вересень 2019 року включно отримувала допомогу: щомісячну одноразову допомогу при народження 3-х дітей, всього отримала -36406,70 грн.; державну соціальну малозабезпеченим сім`ям - 22298,54 грн.; на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях - 20400,00 грн.; на 5-х дітей одиноким матерям (з урахуванням доходів) - 35322,04 грн.; по вагітності та пологам непрацюючим жінкам - 2022,26 грн. Виплата указаних допомог припинилися у жовтні 2019 року (а.с.125-129).

Діти ОСОБА_4 та ОСОБА_17 навчаються у Боромлянському НВК: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, а ОСОБА_18 відвідує комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Пролісок» Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

За характеристикою навчального закладу учениця 3 класу ОСОБА_19 навчається у закладі із першого класу. За час навчання показала себе не дуже старанною ученицею. ОСОБА_20 має здатність швидко засвоювати навчальний матеріал, але дуже незібрана, тому досягає слабких результатів. У навчальній діяльності проявляє пасивну участь, завдання виконує за допомогою учителя. На уроках працює слабо, не виявляє інтересу до навчання. Домашні завдання виконує не завжди і неповністю. Технічка читання відповідає нормі. Учениця має розвинену пам`ять, швидко запам`ятовує і розповідає казки, оповідання та вірші, але також швидко їх забуває, допускає помилки у відтворенні. Зауваження вчителя вислуховує, але не намагається діяти відповідно до них. Дружні відносини із однолітками зав`язує легко, але не надовго. Дитина дуже часто хворіє та пропускає заняття. Зовнішній вигляд ОСОБА_20 не завжди охайний. Шкільне приладдя у безладі. Мати намагається бути у курсі шкільних справ, часто дзвонить до класного керівника та приходить до школи. Намагається забезпечити Олю усім необхідним (а.с.14).

ОСОБА_17 , за характеристикою указаного навчального закладу, учениця 2 класу, також навчається у закладі із першого класу. На уроках уважна, зосереджена. Працездатність середня, сама не проявляє бажання відповідати. Залишилися мовленнєві дефекти, має не достатньої розвинений словниковий запас. Софі знає усі букви, читає повільно, складами, дає коротку відповідь на поставлене питання. Розрізняє друковані й рукописні літери. Списує з друкованого тексту, але допускає багато помилок. Не дотримується гігієнічних правил письма, потребує допомоги дорослих. Знає таблицю додавання однозначних чисел у межах десяти. Засвоїла пряму й обернену лічбу в межах десяти. Виконує прості арифметичні дії. Уроки мистецтва учениці подобаються і вона охоче виконує завдання вчителя. На уроках фізичної культури активна, чітко виконує поставлені завдання, дотримується правил гри. Без поважної причини заняття в школі не пропускає, Із ровесниками грає у малорухливі ігри. Навички пов`язані із самообслуговуванням, добре розвинуті. За характером спокійна, урівноважена, доброзичлива. Знижена потреба у спілкуванні із однолітками. До дорослих ставиться із повагою, сприймає зауваження спокійно. Мати не приділяє належної уваги вихованню доньки, не підтримує її, не допомагає у навчанні, не піклується про її зовнішній вигляд, не завжди відвідує батьківські збори (а.с.15).

За характеристикою комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Пролісок», який відвідує ОСОБА_18 , остання є товариською дитиною, але контактує із дорослими та дітьми із острахом та бажанням уникнути спілкування. На заняттях дівчинка не активна, на запитання відповідає одним словом, завдання виконує за допомогою вихователя, без ініціативи і активності. Дитячий садок відвідує нерегулярно, пропускає лише через хвороби (однією із хвороб є педикульоз). Зовнішній вигляд у ОСОБА_21 неохайний, одяг завжди погано випраний, не випрасуваний, не відповідає розміру дитини. Волосся часто закудлане, брудне, не має зачіски. дівчинка часто приходить у ДНЗ брудною, тому працівники закладу приводять тіло і волосся дитини у належний вигляд. Матір дівчинки не приділяє належної уваги щодо виховання, матеріального забезпечення та розумового розвитку дитини, а, навпаки, спостерігається свідома і навмисна відсутність турботи про розвиток дитини, її навчання, ігнорування потреб дитини. Із адміністрацією і педагогічними працівниками дошкільного навчального закладу ОСОБА_3 не співпрацює, постійно ігнорує зауваження, консультації, під час спілкування поводить себе агресивно. Фізичного та психологічного насилля до дитини у сім`ї не виявлено, але спостерігається ухилення матері від виконання обов`язків по вихованню та догляду за дитиною. Співпраця з відділом у справах дітей та соціального супроводу сімей Боромлянської сільської ради не вплинули на відношення ОСОБА_3 щодо свідомого виконання батьківських обов`язків (а.с.16).

27.12.2017 на засіданні комісії у справах неповнолітніх при виконкомі Боромлянської сільської ради ОСОБА_3 була попереджена про необхідність виконання батьківських обов`язків на належному рівні (а.с.17).

З метою перевірки виконання ОСОБА_3 батьківських обов`язків та умов проживання дітей комісії у справах неповнолітніх при виконкомі Боромлянської сільської ради здійснювалися неодноразові відвідування сім`ї ОСОБА_15 за місцем їх проживання, за наслідками яких складалися акти. Зокрема, із актів відвідування сім`ї ОСОБА_3 від 23.03.2017, 14.08.2017, 30.01.2018, 17.07.2018, 17.10.2018, 27.02.2019,30.07.2019 вбачається, що під час відвідувань комісією встановлені задовільні побутові та санітарні умови проживання, свіжа їжа зварена, продуктами харчування забезпечені. У підвалі зберігається консервація. Дрова є. У особистому селянському господарстві тримають порося. Діти мають місце для відпочинку, занять та проведення дозвілля. (а.с.18-21,28,37).

У той же час під час інших відвідувань сім`ї ОСОБА_15 , зокрема 28.08.2018, 18.09.2018, 08.01.2019, 07.02.2019, 22.03.2019,09.04.2019, 26.04.2019, 04.07.2019, 26.07.2019, 03.09.2019, 12.09.2019, що підтверджено відповідними актами, комісією установлено, що у помешканні будинку перебував сторонній чоловік ОСОБА_22 , 1978 року народження, у помешканні брудно, підлога не вимита, купа брудного одягу, речі розкидані, посуд не митий, діти забруднені, хоча свіжа їжа була завжди зварена, продукти харчування були у наявності. Діти не завжди відвідують навчальні заклади у зв`язку із хворобами та педикульозом (а.с.23-24,26,27,29-31,35,36,38,39).

На підтвердження неналежних санітарно-побутових умов проживання у родині ОСОБА_15 позивачем надано фотокартки, на яких вбачаються розкидані по усьому будинку речі, неприбрані кімнати, брудну білизну, несправну розету із аварійним шнуром, брудну кухню та посуд, неприбраний двір (а.с.67-82,110-114).

З акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_3 від 26.09.2019 вбачається, що комісія у складі інспекторів відділу у справах дітей та соціального супроводу сімей ОСОБА_23 та ОСОБА_1 провели обстеження житлово-побутових умов родини ОСОБА_15 . Під час обстеження виявили наступне: о 14 год. 44 хв. до інспектора відділу у справах дітей та соціального супроводу сімей надійшов телефонний дзвінок від педіатра Боромлянської сільської ради «АЗПСМ с. Боромля» ОСОБА_10 , яка повідомила, що на даний час вона перебуває у родині ОСОБА_3 із перевіркою стану здоров`я немовляти. ОСОБА_11 повідомила лікарю, що мама ще зранку поїхала до м.Тростянець, а її залишила доглядати за сестричкою. Діти були голодні та одягнені не по сезону. На телефонні дзвінки лікаря ОСОБА_3 не відповідала. Інспектори відділу у справах дітей та соціального супроводу сімей почали по черзі телефонувати матері дітей та ОСОБА_3 не брала слухавки. Тому працівник сільської ради зателефонувала ОСОБА_9 для того, щоб повідомити, що ОСОБА_3 залишила двох малолітніх дітей самих вдома. На що ОСОБА_9 повідомила, що на даний час її донька знаходиться із нею у м.Суми. Інспектор повідомила ОСОБА_9 , що життю дітей загрожує небезпека, так як вони були залишені без нагляду на тривалий час, тому негайно будуть зібрані члени виконавчого комітету для подальшого вирішення даної ситуації. Прибувши на місце, інспектор відділу у справах дітей та соціального супроводу сімей та працівник сільської ради побачили, що педіатр годує немовля із пляшечки. Вона розповіла, що приїхала перевірити стан здоров`я немовляти, але вдома нікого не було, на телефонні дзвінки ОСОБА_3 не відповідала. Повертаючись назад, лікар побачила дітей на вулиці біля сусідів. Вони були одягнені не по сезону. У помешканні була повна антисанітарія, дитяча постіль дуже брудна, розкидана, по ній бігало брудне кошеня, підлога неметена, речі розкидані по усіх кімнатах, а також вони просто випадали із шаф. Було дуже холодно, оскільки дров немає зовсім. При попередньому відвідуванні ОСОБА_3 топила плиту дитячими речами, на що директор Тростянецького центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді зробила останній зауваження. Оголений провід лежав на підлозі біля пральної машини, куди із легкістю мають доступ діти. У холодильнику на нижній полиці було повно води, що свідчить про те, що він давно не мився. У ньому знаходилися дві 1,5 літрові банки із кислим молоком, банка із томатним соком, порожня каструля, а також, на самій верхній полиці, стояла повна 8 л. каструля із борщем, яку семирічна дитина не у змозі самостійно зняти, щоб поїсти. На питання, чому вона не була у школі, дівчинка відповіла, що зранку у неї болів животик і мама залишила її вдома. ОСОБА_3 , яка приїхала на таксі майже через 2,5 години після дзвінків до неї, не зайшла до дітей, які перебували у будинку, почала поводити себе агресивно, лаятись на те, що дітей вона залишила на сусідку, але не пам`ятає як її звати та де вона проживає. Їхати із дітьми до Тростянецької міської лікарні ОСОБА_3 категорично відмовилась. Потім, взявши ОСОБА_12 , пішла із дому у невідомому напрямку. За цей час інспектори викликали дільничного інспектора поліції. Через деякий час ОСОБА_3 повернулася із двома доньками, одну із яких залишила на членів комісії та знову пішла на зупинку, щоб забрати із автобуса доньку, яка перебувала у дитячому садочку. Повернувшись та побачивши дільничних інспекторів поліції, ОСОБА_3 почала поводити себе здержано. Таким чином, ОСОБА_3 разом із дітьми була направлена до Тростянецької міської лікарні (а.с.41).

Рішенням виконкому Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області за №139 від 27.09.2019 «Про негайне відібрання дитини у матері» діти: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , були відібрані від матері ОСОБА_3 та тимчасово влаштовані до КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради для проходження медичного огляду (а.с.43).

Рішенням виконкому Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області за №142 від 01.10.2019 «Про затвердження висновку про позбавлення батьківських прав» був затверджений висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.44).

Відібрані діти були доправлені на виховання до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області (а.с.61).

Згідно затвердженого висновку із 20012 року родина ОСОБА_15 перебуває на контролі сільської ради, як родина, яка потрапила у складі життєві обставини. За цей час сім`я багаторазово відвідувалася інспекторами відділу у справах дітей та соціального супроводу сімей, медичними працівникам КНП Боромлянської сільської ради «АЗПСМ с.Боромля», дільничним офіцерами поліції. З матір`ю та її співмешканцем проводилися бесіди щодо належного догляду за дітьми, створення відповідних умов для їх проживання, недопустимості вживання алкогольних напоїв, пояснювались наслідки невиконання батьківських обов`язків. ОСОБА_3 попереджалася про необхідність виконання батьківських обов`язків на належному рівні. Тому є підстави розцінювати поведінку матері як ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, свідоме нехтування цими обов`язками та небажання виправити ситуацію на краще. Виходячи із цього виконком Боромлянської сільської ради дійшов висновок, що ОСОБА_3 і в подальшому не буде належно займатися вихованням та розвитком дітей (а.с.45).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показала, що працює інспектором відділу у справах дітей та соціального супроводу сімей Боромлянської сільської ради. ОСОБА_24 перебуває на обліку із 2012 року. За цей час багато разові проводилися відвідування місця проживання родини ОСОБА_15 , виявлялися аморальна поведінка відповідачки, неналежні умов проживання, антисанітарія. Із ОСОБА_3 проводилися бесіди, але результатів перебування під супроводом не було досягнуто.

Свідок ОСОБА_25 показав, що він працює вчителем у Боромлянському НВК: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області. Були проблеми із відвідуванням ОСОБА_26 . Таких випадків було 3 за рік, але затягувалися на тижні. За зовнішнім виглядом дівчата ходять у школу у одязі не за розміром, чистота одягу у неналежному стані. ОСОБА_19 здібна учениця, має добру пам`ять та дикцію, але через безконтрольність вдома не виконує домашні завдання. Із однокласниками спілкується нормально, мала подруг. Матір відвідувала батьківські збори, а батько ні. Із приводу домашнього насильства дитина не скаржилася.

Свідок ОСОБА_27 показала, що із 2014 року вона співпрацює із родиною ОСОБА_15 . Троє дітей- ОСОБА_4, ОСОБА_12 і ОСОБА_21 відвідували начальний заклад, але пропускали через хвороби. У 2018 році діти мали педикульоз. Одяг на дітях був невипрасуваний, волосся закудлане. З дітьми ніхто не займався, спілкування по програмних вимогах не було. Від родини ОСОБА_15 вона недалеко проживає, бачила як діти ходили без матері по тракторному парку. Самі діти возили маленьку ОСОБА_13 у колясці. Разом із сусідкою вона готувала суміші для немовляти. Відповідачка часто забувала забрати дітей із садочка. Діти матір свою люблять, але остання спілкується із ними як із подружками. Із батьком дітей вона спілкувалася і коли той не знаходиться у стані алкогольного сп`янінні, він перебуває у стані замкнутості, говорив, що не допомагає жінці. Про домашнє насилля у родині діти не говорили.

Із копії ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 25.09.2013 судом установлено, що виконком Боромлянської сільської ради раніше звертався до суду із вимогою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її дітей ОСОБА_4 , 2010 р.н., та ОСОБА_28 , 2012 р.н., але даний позов був залишений без розгляду у зв`язку зі зміною обставин (а.с.96).

Згідно медичної довідки ТОВ «Лікувально-діагностичний вертебрологічний центр» від 28.09.2018 за висновок психотерапевта ОСОБА_3 має алкогольну залежність та їй була проведене лікування від даної хвороби шляхом кодування (а.с.42).

Також судом установлено, що ОСОБА_3 у 2019 році двічі притягувалася до адміністративної відповідальності та відносно неї порушені кримінальні провадження за ст.185 ч.1 КК України (крадіжка) та за ст.122 ч.1 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження) (а.с.216).

Допитаний свідок ОСОБА_29 показав, що він працює дільничним інспектором у с.Боромля. Родину ОСОБА_15 знає на протязі тривалого часу. Вона проживає із співмешканцем, зловживає спиртними напоями, щодо неї складалися адміністративні протоколи. Співмешканець також зловживає спиртними напоями, вчиняє сімейне насилля щодо ОСОБА_15 та дітей, про що було складено три адміністративні протоколи. Відносно ОСОБА_3 було порушено два кримінальних провадження - крадіжка та спричинення тілесних ушкоджень. Сусіди бачили у домогосподарстві ОСОБА_15 сторонніх осіб чоловічої статі.

Згідно акту відвідування родини ОСОБА_3 від 14.02.2020 під час відвідування було виявлене наступне: ОСОБА_15 перебувала разом із новим співмешканцем на ім`я ОСОБА_30 та іншими сторонніми чоловіками. Компанія розпивала спиртні напої та гучно себе поводила. На запитання комісії ОСОБА_15 не заперечувала того факту, що перебуває у стані вагітності, на що їй пояснили ризики для здоров`я матері та дитини. ОСОБА_15 поводила себе агресивно, кричала, нецензурно лаялася, від неї стояв стійкий запах алкогольних напоїв. Тест на вагітність вдалося провести після виклику дільничного офіцера поліції, який виявився позитивним. ОСОБА_3 було запропоновано звернутися до лікаря та пройти обстеження (а.с.219).

Стороною відповідачки не визнавалися заявлені до неї вимоги. Сторона відповідача стверджувала, що ОСОБА_3 виправилася, любить своїх дітей. На підтвердження своєї позиції стороною відповідачки були надані фотокартки, згідно яких вбачається, що у будинку ОСОБА_3 був проведений ремонт, чисто, усі речі прибрані та знаходяться у порядку, постільна білизна попрасована, мається запас картоплі, консервації та дров (а.с.130-132).

За інформацією КНП Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини», у якому на підставі розпорядження голови Тростянецької РДА за №254-Од від 07.10.2019 «Про негайне відібрання дітей, перебувають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , судом установлено, що матір дітей відвідує один раз на місяць, останній раз відвідувала 14.12.2019 (а.с.147,164).

За інформацією Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області, у якому перебувають ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , установлено, що за час перебування дітей із ІНФОРМАЦІЯ_7 по 15.01.2020 матір дітей відвідувала 5 разів (12.10.2019, 26.10.2019, 16.11.2019, 07.12.2019, 15.01.2019), приносила дітям цукерки, печиво, фрукти, сік та один раз 24.12.2019 передавала передачу (а.с.150-154).

Щодо психоемоційного стану дітей, то про сім`ю та своє минуле життя діти своїми враженнями діляться із дорослими, однак власної ініціативи поговорити на цю тему, не виявляють. Зокрема ОСОБА_12 на момент вступу розказувала, що мати вдома готувала їжу, піклувалася про маленьку сестричку. Ім`я батька, ОСОБА_12 не знає, говорила, що він пиляв вдома дрова. Зі слів дівчини - «Тато бив маму, бив нас». Дівчинка хоче щоб її у закладі відвідувала мама, а тато - ні. Під час адаптаційного періоду у закладі Софія не малювала родину, замінювала це завдання іншими малюнками. Витісняла негативні хвилювання.

ОСОБА_21 говорила, що мама працює, готує їсти, прибирає. Ім`я тата пригадати не може. Дівчинка вважає, що ін. живе в чужій країні, приїжджає копати картоплю. переважно батько «пив водку, як всігда», «наливав в чарку і пив», «бив маму, бив нас», «мама його виганяє, а він не йде». На прохання намалювати свою сім`ю дитина відповіла -«А що це?». Після роз`яснення психолога, вона почала малювати. Дитина намалювала себе першою, другою -«страшилку», третьою - білочку. Це свідчить про те, що у дівчинки зовсім несформоване поняття моделі сім`ї, дитина витісняє неприємні спогади пов`язані із власною родиною. У всіх персонажів на картинках, дівчинка намалювала інтимні органи. Інтимні органи у малюнках малює і ОСОБА_20 . Це може свідчити про деструктивну ситуацію у сім`ї. А саме нерозбірливе статеве життя дорослих, які оточували дітей. Свідками таких подій могли бути діти. Або неадекватну поведінку дорослих у стані алкогольного сп`яніння, тощо.

ОСОБА_20 виявляє емоційну прихильність до матері. Дівчинка чекає на неї, сумує, спілкується по телефону, чекає її та перебуває у піднесеному настрої, коли мати її відвідує. Зі слів дитини - «мама надіється, що нас їй віддадуть», «ми разом поїдемо кататись на роликах», «вона вже купила дрова, прибрала у хаті, зробила ремонт, закупила кукурудзу для попкорну». ІНФОРМАЦІЯ_8 у ОСОБА_20 був день народження, мати не відвідала її у цей день, тому ОСОБА_20 на неї образилася, була сумною. Ставлення до батька у ОСОБА_20 - негативне. Вона говорить про те, що все в сім`ї було погано лише через батька, бо він пив, бив маму, бив їх. Дівчинка дуже вражена випадком, коли батько штовхнув маму, вона поранила плече. Мати ходила до сусідки робити перев`язку. Зі слів дитини - «Якби не було батька, ми були б щасливі». Дівчинка заперечує вживання матір`ю алкогольних напоїв, виправдовує поведінку матері, виявляє страхи за її життя, боїться, що їх не повернуть матері. Малюнок сім`ї дитини характеризує наявні негативні емоції пов`язані із власною родиною, присутнє почуття покину тості, почуття тривоги та небезпеки, порушення базової потреби довіри до оточуючого світу. Дівчинка намалювала себе, потім маму, що свідчить про найбільший емоційний зв`язок із цією людиною. Також дівчинка намалювала сестер - ОСОБА_12 та ОСОБА_21 . Інших членів родини дитина не намалювала. Дівчинка зменшує склад сім`ї, «забуваючи» намалювати тих членів сім`ї, які їй менш емоційно привабливі, із якими пов`язані негативні переживання, із якими склалися конфліктні відносини.

За висновком центру перебування дітей у деструктивній сімейній атмосфері призвело до їх психологічного травмування, високого рівня тривожності, пасивності та нерішучості, наявних страхів, втрати базової довіри до дорослих, до оточуючого світу у цілому, соціально-педагогічної занедбаності. Однак, на сьогоднішній день діти радіють, коли мати їх відвідує, перебувають у піднесеному настрої після спілкування із нею. Вони виправдовують поведінку матері, виявляють до неї емоційну прихильність, мають надію та сподівання, що мати їх забере і у них вже буде усе добре (а.с.159-160,166-169).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , показала, що вона є матір`ю відповідачки та відповідно бабусею дітей. Свідок вважає, що підстав для відібрання дітей не було. Того дня діти не були самі вдома та не піддавалися небезпеці. Умови проживання для дітей нормальні, у наявності є пральна машинка. На проведення ремонту, купівлю ліжок, холодильника та телевізора вона надавала кошти. Її донька прибирає у будинку, завжди є зварена свіжа їжа. Своїй доньці вона допомагає, відвідує. Із приводу співмешканця доньки, який ніде не працює, не допомагає, залякує дітей, вживає алкогольні напої, вона зверталася до дільничного інспектора, де їм порадили звернутися до адвоката. Співмешканець негативно впливає на її доньку. Щодо двох дітей її донька раніше була позбавлена батьківських прав, одна дитина була усиновлена італійцями, а інша дитина виховувалася у інтернаті. Був час коли її донька вживала спиртне, але вилікувалася шляхом кодування.

Свідок ОСОБА_31 показала, що знає ОСОБА_3 як прохожу людину, деякий час проживала близько біля неї, віталася із нею. Бачила дітей ОСОБА_15 , діти були чистенькі.

Свідок ОСОБА_32 , син відповідачки, показав, що він проживає із бабусею, виховувався у інтернаті, приїздить у гості до матері й сестер. Умови проживання у матері нормальні, чисто, є телевізор, холодильник, пральна машинка. У кухні буває не прибрано. Щоб матір вживала спиртні напої, він не бачив. Сестри на матір ніколи не скаржилися. Також відвідував сестер після відібрання, вони мають бажання, щоб їх забрала матір, сумують за матір`ю. Сестри скаржилися на батька, говорили, що він на них кричить.

Допитана за участю психолога неповнолітня ОСОБА_19 показала, що на даний час вона перебуває у Сумському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей області. До неї приїздила бабуся, матір та брат. Батько до неї не приїздив. Вона сумує за матір`ю, має бажання, щоб вона її забрала додому. Хоче проживати із матір`ю. Любить матір і вона її теж. Матір гарно до них відноситься, жаліє їх, втішає, готує смаколики. Вдома у них є своя кімната, ліжка, стіл для навчання. Батько сварив матір та її також. Коли батько її сварив, то матір захищала. Алкогольні напої матір не вживає. Алкогольні напої вживає батько і палить. У них у родині п`ятеро дітей і на дань народження приходять гості - діти, бабуся приїздить. Бабуся приїздить доглядати маленьку ОСОБА_13 .

Допитана за участю психолога неповнолітня ОСОБА_17 показала, що вона бажає проживати із мамою і сестрами разом. До батька прихильність не виявляє, так як він б`є маму.

ОСОБА_33 показала, що ОСОБА_19 має труднощі у навчанні. Під час бесіди про сім`ю виявила занепокоєння. Про батька має негативну думку, страждала від фізичного насилля. Атмосфера у сім`ї деструктивна. Така обстановка негативно вплинула на розвиток дітей. Спостерігаючи за матір`ю було установлено, що остання не у повному обсязі розуміє ситуацію, яка склалася, не розуміє власної відповідальності, потребує допомоги різних спеціалістів. Діти емоційно прихильні до матері, потребують постійного розвитку середовища, потребують безпеки фізичного здоров`я. Емоційний контакт із боку дітей присутній, виявляється бажання проживати із матір`ю. ОСОБА_17 потребує інклюзивної форми навчання.

Свідок ОСОБА_34 показала, що вона працює головним економістом ТДВ «Маяк», проживає по-сусідству із ОСОБА_3 , знає, що дівчата люблять свою матір і вона їх також. Знає також, що співмешканець вчиняв фізичне насилля щодо ОСОБА_3 та ображав дівчат.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги суд, крім досліджених доказів, також ураховує наступне.

Так, відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України однією з підстав для позбавлення батьківських прав визначено ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

З огляду на зміст норми закону (п.2 ч.1 ст.164 СК України), позбавлення батьківських прав може застосовуватися лише тоді, коли батьки не просто не виконують свої обов`язки по вихованню дитини, а й ухиляються від їх виконання, тобто за умови доведення винної поведінки того з батьків, який свідомо нехтує здійсненням своїх обов`язків, передбачених ст.150 СК України.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справ, зокрема ставлення батьків до дітей.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не завжди створювала належні умов для проживання дітей, а також не завжди забезпечувала дітей належним доглядом, вихованням, зловживала спиртними напоями.

Разом із тим, прийшовши до переконання про те, що відповідачка явно недостатньо приділяла уваги участі у вихованні своїх дітей, у їх духовному та моральному розвитку, як це передбачено ст.150 СК України, суд зважає і на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, виходить із інтересів дітей.

Із огляду на те, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Суд враховує, що вимога про позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на відповідачку, навіть при доведеності тих обставин, що вона не у повній мірі виконує обов`язки по вихованню своїх дітей, так як ці обставини ще не свідчать про винне, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками, її поведінку.

За час розгляду справи у суді прослідковується намагання відповідачки виправитися, змінити своє ставлення до дітей, усвідомлення нею відповідальності за невиконання своїх батьківських обов`язків, у тому числі, шляхом позбавлення батьківських прав. Факт заперечення відповідачкою проти позову про позбавлення її батьківських прав також свідчить про її інтерес до дітей. Особливо суд враховує емоційний контакт із боку дітей до матері, їхнє бажання проживати із матір`ю та любов до неї.

Враховуючи положення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Із дослідженого в судовому засіданні висновку вбачається про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав у відношенні малолітніх дітей, так як вона не виконує свої батьківські обов`язки (а.с.45).

Згідно зі ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд вважає, що зазначений висновок Боромлянської сільської ради Тростянецького району про доцільність позбавлення батьківських прав не є достатньо обґрунтованим та суперечить інтересам дітей, не відображає взаємовідносин між матір`ю та дітьми, їх ставлення між собою, отже не надає достатньо підстав для застосування такого крайнього заходу.

Дійсно, судом установлений факт залишення матір`ю малолітніх дітей 26.09.2019 року без нагляду на протязі декількох годин, разом із тим негативних наслідків для життя і здоров`я дітей через таку поведінку матері не настало, так як протилежного стороною позивача не доведено. У суді не підтверджено, що такі випадки носять системний характер і що мати залишила дітей з метою свідомого ухилення від батьківських обов`язків. Як встановлено показами свідків, відповідач того дня поїхала до м.Суми з метою придбання для дітей одягу, взуття, тощо.

Слід зауважити, що інші підстави, зазначені у позові, як обставини ухилення відповідача від батьківських обов`язків - щодо неналежних матеріально-побутових умов проживання дітей, також не можуть слугувати самостійною підставою для задоволення позову, оскільки періодично змінюються на більш сприятливі для проживання дітей, та потенційно є такими, що задовольняють умови для існування і розвитку дітей.

За таких обставин, суд не може погодитися із висновком про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її малолітніх дітей.

Статтею 11 Закону України "Про охорону дитинства", зокрема передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Статтею 12 вищевказаного Закону, зокрема, передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Держава надає батькам або особам, як їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити у задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Враховуючи вищевикладене та виходячи у першу чергу із інтересів дітей, їх прихильності до матері та не байдужість матері до них, суд вважає необхідним надати відповідачці можливість змінити своє ставлення до виконання батьківських обов`язків, тому позовні вимоги є передчасними, оскільки достатніх підстав для задоволення позову на даний час не убачається.

Разом із тим, відповідно до вимог закону та п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», відповідача слід попередити про те, що батьки при вирішенні питань участі у здійсненні батьківських прав та обов`язків зобов`язані ставити у пріоритет інтереси дітей і що наслідком її пасивного відношення до фізичного та морального розвитку дітей буде позбавлення її батьківських прав відносно них, тому їй необхідно змінити ставлення до виховання її неповнолітніх дітей, оскільки, на думку суду, її участь в розвитку та вихованні дітей за минулий період та в даний час є явно недостатньою.

Позивач не позбавлений у майбутньому права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом, у разі впертого небажання відповідачки після цього змінити ставлення до виконання нею батьківських обов`язків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову про позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Таким чином, вимога про стягнення аліментів на дитину є похідною та безпосередньо залежить від вирішення основної вимоги про позбавлення батьківських прав, а тому також не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, унаслідок задоволення позову, судовий збір компенсується за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10-13,259,264,265,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Покласти на Орган опіки та піклування Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків відносно її дітей.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 19.06.2020.

Суддя О.С.Линник